Profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Adolfo Ibañez, fue clara al decir que Rodman Bundy no mencionó nada sobre el reconocimiento ecuatoriano de estos tratados.
Continúan alegatos por parte de Perú ante la Corte Internacional de Justicia. Expertos, siguen afirmando que argumentos no son sorpresivos, pues era de esperar que Perú expresara que tratados de 1952 y 1954 no son acuerdos limítrofes. Esta jornada, el abogado representante de Perú, Rodman Bundy, dejó en claro que Chile ha sido incapaz de establecer una legislación que indique la existencia de un paralelo latitud como frontera marítima.
Ximena Fuentes, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI) comentó las palabras de Bundy expresando que existe una disyuntiva importante y a la vez paradójica entre la visión de Ecuador, que reconoce los tratados del 52 y 54 y Perú, que sigue reafirmando que en base a la inexistencia de delimitación marítima, se creó un nuevo mapa náutico. Si Ecuador reconoce este proceso es porque existía acuerdo y sobre esto, Bundy no dijo nada, finalizó Fuentes.
Lo más leído
- Robert Smith confirma que The Cure tiene dos álbumes terminados y un tercero "pop" en desarrollo
- Hugh Laurie defiende a 'House' en redes sociales y desata un debate viral sobre la narrativa de la serie
- Bomberos combate incendio en galería comercial del centro de Santiago: Hay riesgo de derrumbe
- NASA presenta tripulación de la misión Artemis III, otro paso hacia el regreso a la Luna
- Ministra Chomali anuncia que el Gobierno avanzará en la expansión del Hospital Carlos Van Buren en Valparaíso