El abogado José Vicente Haro planteó que la postergación del juramento de Chávez no es válida según la constitución.
Tras la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, que decretó que no hay ausencia de ninguna índole del Presidente Hugo Chávez, el abogado José Vicente Haro, experto en derecho constitucional, analizó los procedimientos del gobierno venezolano, indicando que se está violando la constitución al señalar que no es necesario un nuevo juramento para que el mandatario siga rigiendo.
“De acuerdo a la constitución venezolana entre el inicio y el término de un periodo presidencial es de seis años y para que se de inicio a otro debe haber una juramentación y toma de posesión de un candidato electo. Y eso no puede partir en base a una continuidad automática”, explicó el abogado sobre el proceso que debe seguir Venezuela ante un cambio o continuidad de un mandato, lo que debe estar regido por la ley.
Según dice la constitución venezolana, si un candidato electo se ausente se debe declarar un máximo de 180 días para regresar al país. Lo que también explica Haro es que desde mañana todas las autoridades estarán gobiernando sin base constitucional alguna lo que implica una ursurpación de autoridad.
Lo más leído
- Incendio estructural provoca derrumbe total de inmueble y corte de tránsito en el centro de Santiago
- Alcalde Jaime Bellolio aborda el debate sobre las 12 comunas más ricas: "El ministro Quiroz no sabe lo que es vivir en Providencia"
- Daniel Mansuy por decisión del SII sobre plataformas de apuestas online: “La señal que da el gobierno es muy extraña”
- Mónica Rincón sobre el levantamiento del secreto bancario: “Conformarse con menos es agua con azúcar”
- Rocío Montes y referéndum en Suiza para limitar la población: “¿Cómo se ordena la migración sin poner en riesgo el crecimiento y la cohesión social?”
