El ex abogado de Natalia Compagnon, Felipe Polanco, calificó de “injusta” la salida de su rol como defensor y aseguró que “no nos pagó la cantidad acordada en las oportunidades acordadas”.
No obstante, defendió su trabajo y argumentó que “fue una defensa que se ejerció en plenitud y acorde con la señora Compagnon”, indicó.
Además, recalcó que afirmó que no tuvo ningún contacto con personas del Palacio de Gobierno, y que “tal intervención de La Moneda no existe”.
Sobre las críticas de la actual defensora de Compagnon al trabajo de Polanco por la cantidad de veces que la nuera de la mandataria fue citada a declarar, el abogado contestó señalando que “las tomo como lo que ella misma explica en esa declaración, como de una persona que fue a la universidad cinco años y no aprendió nada”.
La Corte sostuvo que, en esta etapa, basta la “justificación” de los delitos y que la defensa no logró desvirtuar el peligro para la seguridad de la sociedad. También descartó que el artículo 324 del COT opere como excusa para el cohecho y apuntó al “carácter organizado” del presunto plan, además de las altas penas asociadas.