CNN Tuvo acceso al documento presentado ante la Corte de Apelaciones.
“Resulta incuestionable que el examen de admisibilidad se debe limitar a analizar exclusivamente si el recurso ha sido interpuesto dentro de plazo y si se mencionan hechos que puedan constituir vulneración de los derechos fundamentales indicados en el artículo 20 de la Carta Fundamental, constituyendo un control de orden estrictamente formal”, indica la medida interpuesta por las abogadas del fiscal Arias, Marisa Navarrete y Paulina Carrasco.
“El recurso interpuesto por nuestra parte ha sido presentado dentro de plazo (13 días desde la notificación de la resolución que lo motiva) y menciona hechos que pueden constituir vulneración a las garantías invocadas por el mismo recurso”, agregan respaldando la admisibilidad del recurso. Además remarcan que se declaró inadmisible el recurso agregando un requisito adicional a lo estipulado en la legislación.
Revise el informe completo:
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
