Las reacciones tras la segunda jornada de alegatos orales chilenos en La Haya

Tras finalizada la segunda jornada de alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia en La Haya, donde Chile fundamentó su defensa, fueron varias las reacciones.

El canciller chileno, Roberto Ampuero, comentó con los medios de comunicación que “el caso de Bolivia es un artilugio, el verdadero motivo de la demanda no se basa en un supuesto incumplimiento de responsabilidades de Chile sino que se basa en la Constitución boliviana que obliga a sus gobernantes a desconocer el Tratado de 1904”.

Agregó que “Bolivia no ha sido capaz de demostrar que Chile está obligado a negociar y a entregar soberanía. El caso de Bolivia pone en riesgo la intangibilidad de las fronteras“.

“Chile ha sido generoso y ha ido mucho más allá para facilitarle el acceso no soberano de Bolivia al mar. Chile siempre ha demostrado ser un buen vecino. Eso no implica que uno esté obligado a aceptar todas sus demandas“, recalcó Ampuero.

El canciller chileno aprovechó la instancia para invitar a Bolivia “a reconocer, valorar y respetar el Tratado de 1904 y no ha tratar de modificar los límites regidos por ese tratado“.

Por otra parte, el Agente chileno ante la Corte Internacional de Justicia, Claudio Grossman, comentó que “Chile demostró jurídicamente con argumentos sólidos y convincentes, que no hay obligación de negociar acceso soberano”.

“Chile demostró que no hay ningún compromiso histórico fuera del Tratado de 1904. El acceso no soberano es un derecho, además Chile estuvo dispuesto a seguir mejorando ese acceso”, agregó.

Adelantó que “insertar el derecho en la diplomacia tiene graves consecuencias. Chile seguirá en el camino de la diplomacia, pero no lo hará en el sentido de la obligación jurídica“.

Otra de las reacciones fue la del ex ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, quien explicó que “las resoluciones de la OEA no son vinculantes, son meras recomendaciones políticas. No hubo ninguna resolución antes del Golpe Militar y luego del restablecimiento de la democracia en 1990”.

Agregó además que “después del año 90′ no hubo ni siquiera una mención de la palabra soberanía en el intercambio diplomático entre los dos países“.

“Las pruebas de Bolivia fueron absolutamente incompletas. Se refieren a episodios mostrando parcialmente los documentos. Había referencias a fechas pero sin texto. Los textos importan y eso se demostró hoy día“, recalcó Muñoz.

También la delegación boliviana se refirió a los puntos expuestos por Chile ante la Corte Internacional de Justicia este viernes.

El agente boliviano ante la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé, indicó que “la demanda de Bolivia es absolutamente clara y no ha variado. Pedimos que la Corte declare que Chile tiene la obligación de negociar un acceso soberano al Océano Pacífico”.

“Chile no acaba de superar que es esta Corte la que ha asumido la jurisdicción y que será ella la que resuelva esta causa”, agregó.

Finalizó invitando a todos los involucrados “a pensar de que hoy podemos ser capaces de llegar a acuerdos acá en la CIJ donde podemos debatir ideas y lo hacemos en paz“.