Alejandro Guillier.
No existen antecedentes oficiales, alternativos o estudios que permitan afirmar lo que dice el candidato. Por el contrario, la literatura disponible indica que no siempre un gasto en educación preventiva en salud implica ahorros en los costos.
Desde el comando señalaron a ChileCheck que el dato aportado por el candidato es discutido entre distintos expertos y que la proporción de seis o siete “depende del estudio que se lea”.
Como fuente de referencia indicaron las declaraciones de Pier Paolo Balladelli, representante de la Organización Panamericana de la Salud, quien durante el Congreso de Derecho a la Salud (Argentina, 2013) afirmó: “La construcción de entornos saludables para evitar problemas en la salud de la población es más efectiva que la reparación posterior del daño”.
TEXTO DE PIER PAOLO BALLADELLI
Además, también indicaron como referencia el discurso de la ex directora general de la OMS Margaret Chan, quien señaló, durante el foro de la Red Mundial contra las Enfermedades No Transmisibles (Suiza, 2010), que la prevención es “la mejor opción para hacer frente a las enfermedades no transmisibles”.
Sin embargo, ninguna de las fuentes entregadas por el comando de Alejandro Guillier hace referencia al dato numérico que el candidato menciona, ni da cuenta de fuentes externas o estudios para sustentar sus discursos.
Para chequear esta frase, y de acuerdo al contexto en que el candidato respondió a una pregunta durante el debate Anatel, asumimos que Guillier se refiere a educación para la prevención de enfermedades, y no, como podría suponerse si uno toma la frase en forma literal, a educación escolar.
El Ministerio de Salud de Chile no cuenta con estudios al respecto. A través de su División de Prevención y Control de Enfermedades interviene con programas en 17 áreas de la salud tales como infancia, sexualidad, reproducción, enfermedades mentales y adultos mayores. En cada uno de ellos participan distintos organismos del Estado, por tanto su financiamiento no depende exclusivamente del Minsal.
DIVISION DE PREVENCIÓN Y CONTROL DE ENFERMEDADES, MINISTERIO DE SALUD
En un artículo publicado en The New England Journal of Medicine, una de las revistas referentes mundiales en salud, tres académicos (Cohen, Neumann y Weinstein) revisaron 599 estudios realizados entre 2000 y 2005, y concluyeron que la prevención de enfermedades en algunos casos puede ahorrar dinero, pero en otros casos puede aumentar los costos de la atención médica.
PAPER COHEN, NEUMANN Y WEINSTEIN, NEJM (En inglés)
Otro grupo de investigadores (Swisher, Scherer y Yin) revisó siete artículos referentes a programas preventivos para actitudes de riesgo (como consumo de drogas), tanto a nivel individual como comunitario. Ellos hallaron que estos programas ahorran entre 2 y 20 dólares por cada dólar invertido en prevención, lo cual es bastante amplio en relación a los “6 o 7” manifestados por el candidato. Hay que decir, eso sí, que estos estudios se refieren a conductas de riesgo, no a salud en general.
PAPER SWISHER, SCHERER Y YIN (ABSTRACT, EN INGLÉS)
Otros medios que hacen verificación de discurso público señalaron que la proporción señalada por Guillier está relacionada con el trabajo del profesor estadounidense James Heckman. Efectivamente, el trabajo de Heckman —premio Nobel de Economía— se centra en inversión temprana en educación, pero sus hallazgos dan cuenta de retornos de inversión a largo plazo no solamente en salud, sino en toda la economía.
SITIO WEB DE JAMES HECKMAN (en inglés)
Fabián Duarte, académico del Departamento de Economía de la Universidad de Chile y director de Espacio Público, señaló a ChileCheck: “La literatura no es concluyente respecto a si invertir en prevención (o educación) tiene beneficios inmediatos. Por lo tanto, pensar que por el simple hecho de educar o prevenir podremos ahorrar gastos futuros es erróneo. La generalización es más bien poco efectiva, en vista que los estudios muestran que ser más específico en donde se invierte es mucho más efectivo en el futuro. Es más bien educar en ciertos aspectos lo que puede ser beneficioso”.
Este nuevo proceso electoral está programado para concluir a las 18:00 horas, momento en el que el Servicio Electoral comenzará a entregar los resultados de las votaciones.
