Sebastián Piñera.
Tal cual.
En el comando del candidato de Chile Vamos afirmaron que la información fue obtenida a través del sitio web de la Dirección de Presupuesto (Dipres): “La Dipres hace evaluaciones de programas e instituciones desde el año 1997. Sólo en los últimos diez años (2007-2017) ha evaluado un total de 313 programas e instituciones, arrojando que 195 de ellos, es decir, el 62% del total, tiene un desempeño insuficiente, requieren un rediseño a algún nivel, se recomienda su cierre, no muestra resultados o reubicarlo institucionalmente”.
La información disponible en la Dipres muestra que en los últimos cuatro años (2014-2017) se han evaluado 87 programas. De éstos, 53 han sido calificados con “Desempeño Insuficiente”, lo que representa un 60,7% del total. De manera que la cifra coincide con lo aseverado por el candidato.
EVALUACIÓN DE PROGRAMAS DIPRES
Las evaluaciones de programas comenzaron en 1997, pero en 2011 —durante el gobierno de Sebastián Piñera— los parámetros clasificadores cambiaron por los actuales. Gran parte de los programas evaluados desde entonces tienen una mala clasificación y —tal vez un problema mayúsculo— una parte ínfima del total (apenas 7%) tiene una evaluación “buena”.
Fuente: Dirección de Presupuestos
Si se miran los números del gobierno de Piñera con el de Bachelet, el ahora candidato resulta favorecido con respecto a la actual presidenta. Sin embargo, Piñera tiene una alta tasa de desempeños “no demostrados” (no hay información suficiente para concluir una evaluación) o programas para los que la evaluación “no aplica” (porque faltó información relevante o porque estaban en un estado de avance muy temprano): 42,7%, mientras que todos los programas de la actual administración han sido evaluados.
Cada año se evalúan cerca de 20 programas. Desde la Dipres explican que los parlamentarios proponen sus ideas de evaluación. Luego, en el gobierno, hay un comité triministerial evaluador que se coordina con el Congreso en la discusión dentro de la Comisión Mixta de Presupuesto.
El economista y ex director de la institución, Guillermo Pattillo, afirma que los programas que se someten a revisión dependen de distintos factores: “Es un acuerdo que se hace en la discusión de presupuesto en la Comisión Mixta. Suelen ser aquellos programas muy grandes (de bastante gasto); significativos socialmente o cuando hay serias dudas sobre su desempeño“.
El ex senador y diputado Roberto Muñóz, que formó parte del congreso desde 1990 a 2010 plantea que si un programa es evaluado bajo “mal desempeño”, debiera corregirse en el presupuesto del año siguiente. Sin embargo, explica que los parlamentarios podían presentar mociones para mejorar programas, “pero era complicado, porque es el Ejecutivo el que aumenta o reduce el presupuesto, entonces se vicia”.
La economista Andrea Repetto afirma que si un programa existe para recibir fondos fiscales es por alguna razón. “No sé si la forma de reducir el gasto es eliminando programas, seguramente se deben modificar porque tienen alguna razón de ser, benefician a alguien, entonces antes de cerrar hay que preguntarse si la necesidad existe”, explica.
Desde Clapes UC, su director alterno Rodrigo Cerda afirma que mejor que cerrar es reemplazar, y que en esto hay varios problemas, como lo que él llama “captura”: “Hay muchos programas que hay personas que no quieren que se cierre. No solo beneficiados, puede ser proveedores privados, parlamentarios o políticos de la zona, etc.“, explica.
Entre las tarifas que experimentarán alzas están la de adultos, la tarifa escolar y superior, así como la de adultos mayores Metro Pensionado; sin embargo, la tarifa de adulto mayor integrada se mantendrá sin cambios.
