"El Estado no puede en caso alguno expropiar, confiscar o nacionalizar los ahorros de los trabajadores", sostenía la indicación presentada por la convencional Rocío Cantuarias. La moción recibió 49 votos a favor, 37 en contra y 47 abstenciones, por lo que no consiguió integrarse entrar al artículo 13 sobre "Derecho a la seguridad social".
La jornada de este martes, la Convención Constitucional (CC) ha enfocado su trabajo en la discusión y votación del segundo informe que emitió la comisión de Derechos Fundamentales.
En ese contexto, se rechazó una indicación presentada por la convencional Rocío Cantuarias (Independiente-Evópoli) que buscaba agregar un nuevo inciso al artículo 13 sobre “Derecho a la seguridad social”.
“El Estado no puede en caso alguno expropiar, confiscar o nacionalizar los ahorros de los trabajadores”, era la propuesta de la representante del distrito 20.
Lee también: Pasa al borrador: Convención Constitucional aprobó el artículo que consagra el Derecho a la Vivienda
La moción de Cantuarias recibió 49 votos a favor, sumó 37 en contra y 47 abstenciones, por lo que no consiguió integrarse entrar al artículo.
El negativa a la propuesta se da a pocas horas de que el Gobierno de Gabriel Boric ingresara un proyecto de reforma constitucional para garantizar que los ahorros previsionales de los y las trabajadoras sean inexpropiables.
Una vez rechazada los convencionales de los distintos grupos que conformaron a Vamos por Chile utilizaron sus redes sociales para entregar sus primeras impresiones, apuntando principalmente al proyecto de reforma recientemente ingresada por el Ejecutivo.
#Convenciondisfrazada Lamentablemente se rechazó en el pleno de la CC propuesta para que los trabajadores sean dueños de sus ahorros previsionales, además tampoco podrán heredarlos ni elegir quien los administra. @GobiernodeChile pic.twitter.com/SmoNZ3bgDw
— Pollyana Rivera Bigas (@PollyanaConsti1) April 20, 2022
Fin de parodia de Pdte @gabrielboric @GiorgioJackson y sus amigos del gabinete. La Convención acaba de rechazar, con los votos de los amigos de Boric, la norma que establece “El Estado no puede en caso alguno expropiar, confiscar o nacionalizar los ahorros de los trabajadores”
— Marcela Cubillos Sigall (@mcubillossigall) April 20, 2022
Juraron de guata que no querían expropiar y votaron en contra o se abstuvieron, mismo efecto q votar NO. Qué le dirán a los trabajadores ahora? @conmiplataNO @CHVNoticias @CNNChile @el_dinamo @LaRedTV @DFinanciero @biobio @adnradiochile @Cooperativa Quien ha dicho la verdad? pic.twitter.com/rUS52zDFQB
— Bernardo Fontaine (@berfontaine) April 20, 2022
TAMBIÉN RECHAZADA esta norma… algo contradictorio con los anuncios del gobierno la votación de sus partidarios… pic.twitter.com/w9Px4cRASI
— Rodrigo Alvarez (@RodrigoAlvarez_) April 20, 2022
“El Estado no puede en caso alguno expropiar, confiscar o nacionalizar los ahorros de los trabajadores”.
RECHAZADO
Cc @gabrielboric @GiorgioJackson pic.twitter.com/mchfxcJ7R0
— Hernan Larrain M. (@HernanLarrain) April 20, 2022
Pleno de la CC rechazó que “El Estado no puede en caso alguno expropiar, confiscar o nacionalizar los ahorros de los trabajadores”. Una vez más las izquierdas pierden oportunidad de ofrecer certezas a la ciudadanía. Problema no es comunicacional, es de fondo https://t.co/3toJjgsnKn
— Ruggero Cozzi Elzo (@ruggero_cozzi) April 20, 2022
El pleno de la Convención acaba de rechazar, la norma que establece “El Estado no puede en caso alguno expropiar, confiscar o nacionalizar los ahorros de los trabajadores”
El proyecto de reforma constitucional del Pdte @gabrielboric y ministro @GiorgioJackson no sirve de nada.— Pablo Toloza Constituyente (@pablotoloza) April 20, 2022
Hoy la CC tuvo la última oportunidad de consagrar que los trabajadores son dueños de sus ahorros, que son heredables, que no los van a expropiar y que pueden elegir quien los administra. Rechazadas TODAS. Ahí quedó el proyecto del Gobierno de Boric. QEPD pic.twitter.com/Wzy0UllVwf
— Constanza Hube (@conihube) April 20, 2022
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
