El doctor en Ciencia Política ha seguido el proceso constituyente de cerca y hasta asistió a algunas de las sesiones de la Convención. "Hubo algunas propuestas que no fueron razonables, pero el texto sí lo es", sostuvo.
El proceso constituyente chileno ha captado la atención de expertos de todo el mundo, entre ellos David Landau, doctor en Ciencia Política y abogado graduado con honores de Harvard, quien ha seguido su desarrollo y hasta asistió a algunas de las sesiones de la Convención Constitucional (CC).
En conversación con BBC Mundo, el experto destacó que “es uno de los procesos más importantes que hemos visto en el mundo en bastante tiempo (…). Si el Apruebo gana en septiembre, el proceso probablemente tendrá una influencia grande en Latinoamérica y otros países del mundo”.
Lee también: Juanita Parra: “Yo doy mi respaldo a la propuesta de nueva Constitución”
Landau recientemente publicó un análisis en perspectiva comparada de la propuesta constitucional chilena en el blog de la revista de Derecho Constitucional de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York y en la editorial de la Universidad de Oxford.
Para el especialista, el texto constitucional “refleja en algunos sentidos las tendencias constitucionales centrales en la región, pero también algunas tendencias globales. Creo que es una propuesta con bastante innovación, que incluye cosas importantes nuevas que no hemos visto en otros proyectos”.
Agencia Uno
“A mi juicio, como una persona extranjera, fue interesante ver cómo fue posible en Chile responder al estallido social con una Convención Constitucional (CC); eso es algo que no ha pasado mucho en la región“, agregó el también profesor de la Universidad de Florida.
Landau reconoce que hubo una “polarización impresionante” en la CC y “aspectos difíciles”. “Es casi un milagro, en algún sentido, que lo que tengamos al final sea un texto razonable. Es un texto muy razonable, con avances. Hubo algunas propuestas que no fueron razonables, pero el texto sí lo es“.
Distintos escenarios
Por otra parte, el académico sostuvo que “en el contexto político y legal de Chile, y con las normas transitorias incluidas, el riesgo de que la nueva Constitución hiciera cambios muy radicales al modelo económico, a la forma del Estado o a otros aspectos es muy bajo. No creo que eso vaya a pasar”.
“No digo que no vayamos a ver cambios; pero no considero que sean cambios radicales. La verdad, pienso que debido a la composición política del Congreso, si se aprueba el nuevo texto, se tendrá que ver un esfuerzo de consenso para hacer los cambios“, agregó.
Lee también: Torrealba y plebiscito: “Llaitul y su gente influyen y serán responsables si es que esta oportunidad histórica se va”
En esta línea, aseguró que los efectos de un eventual triunfo de la opción Rechazo en el plebiscito “serían difíciles, en el sentido de que no sabemos exactamente qué va a pasar después, y soy bastante escéptico de que hubiera, por ejemplo, energía para otro proceso. Y creo que el Congreso no tendría la legitimidad para hacer los cambios necesarios en el orden constitucional actual”.
“Pero si la Constitución nueva se aprueba, el riesgo mayor, por mucho, es que no haya cambios. En el sistema chileno el proceso de implementación será muy difícil. Hay un montón de leyes nuevas que van a ser necesarias en el Congreso, y naturalmente pienso que el Congreso le dará prioridad a los cambios estructurales, a las leyes orgánicas más importantes, de las instituciones del Estado”, cerró.
