Caso Jordhy Thompson: Abogado reconoce “una situación de VIF” pero descarta “delito de femicidio”

La Corte de Apelaciones de Santiago decidió revocar la prisión preventiva para Jordhy Thompson, jugador de Colo Colo imputado por los delitos de homicidio frustrado y desacato.

El deportista tendrá arresto domiciliario parcial entre las 21:00 y las 06:30 horas, arraigo nacional, firma quincenal ante el Ministerio Público y prohibición absoluta de acercarse a menos de 200 metros de la víctima, todo en los 45 días determinados por el Juzgado de Garantía para su investigación.

Tras ello, la defensa del deportista se mostró conforme. “Se expusieron los antecedentes conforme a lo que habíamos anticipado en el recurso y la verdad es que tuvimos un resultado que era esperable y razonable dentro de lo que nosotros argumentamos dentro del recurso”, dijo el defensor penal público, José Mendoza.

En ese sentido, el abogado recalcó que los hechos son de carácter privado, aunque sí reveló “cuestionamientos obviamente a la versión que dio la víctima. Aquí se trata principalmente de la acreditación. Y los hechos de la práctica entendemos que no fueron debidamente acreditados“.

“Hicimos un análisis de los antecedentes que ya vienen en la carpeta investigativa. Recabamos información de redes sociales, algunos informes y certificados. Y con eso logramos establecer que en realidad era cuestionable la versión que estaba dando la víctima respecto a lo que ocurrió. Básicamente, porque hay situaciones de hecho previas, digamos, al incidente que contextualizan, si bien es cierta una situación de violencia intrafamiliar, pero no de un delito de femicidio, que es lo importante. El delito grave que se le imputa a mi cliente”, detalló.

Finalmente, el abogado se refirió a lo dicho por la víctima y Carabineros, de que Thompson al momento de la detención estaba bajo los efectos del alcohol.

“Eso puntualmente fue uno de los puntos de discusión porque, salvo la aseveración que hace la víctima, no hay ningún antecedente para corroborar eso. Hay antecedentes en la carpeta que son objetivos y que no manifiestan en esa situación ninguna circunstancia. Eso fue una de las cosas que se cuestionaron”, dijo.