Diputados pedirán sesión especial de la Comisión de Deportes para abordar polémico cambio de dueño de Universidad de Chile
Los gremialistas Felipe Donoso y Cristóbal Martínez advirtieron que hay un "manto de dudas" y "opacidad" en torno a lo que rodea a los propietarios del conjunto laico, por lo que plantearon que el asunto debe ser tratado en la Comisión de Deportes.
Los diputados de la UDI, Felipe Donoso y Cristóbal Martínez, solicitarán una sesión especial de la Comisión de Deportes de la Cámara Baja para poder abordar la controversia que rodea el polémico cambio de dueños del club Universidad de Chile.
A la instancia se invitará a la presidenta de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), Solange Berstein; al presidente de Azul Azul -concesionaria del club- Michael Clark; y a representantes de Sartor S.A.
La situación ocurre tras un oficio desde la CMF a Michael Clark para que explicara, en un plazo de 24 horas, el cambio de control en el club. Esto, luego de que el organismo revocara la autorización de existencia de Sartor Administradora General de Fondos S.A. y designara a un liquidador.
Esto último sacó a la luz que las acciones que antes eran de Sartor, ahora pertenecen al presidente del directorio, información que no fue dada a conocer de manera oficial-, convirtiendo a Clark en el accionista mayoritario.
¿Qué dicen los diputados?
A juicio de Donoso y Martínez, a pesar de que Clark respondió el oficio a tiempo, hay un “manto de dudas” y “opacidad” en torno a lo que rodea a los propietarios del conjunto laico, por lo que plantearon que el asunto debe ser tratado en la Comisión de Deportes.
Los legisladores señalaron que la situación “también salpica a otros clubes del fútbol chileno” y que durante los últimos años “se ha levantado un verdadero manto de dudas en torno a quiénes son los verdaderos dueños” de la U.
Según dijeron, aquello se ve complicado por la decisión de la CMF de revocar la licencia de Sartor y también por “la inexplicable revelación de que ellos ya no son los propietarios del club, sino que el señor Clark, sin que se informara ni transparentara ningún detalle de la operación”.