Dueño de Isapres Banmédica y Vida Tres exigirá compensaciones a Chile mediante mecanismo de resolución de conflictos

El gerente general de Empresas Banmédica, Fernando Matthews, informó al Gobierno que el grupo controlador UnitedHealth Group (UHG) “en su carácter de inversionista extranjero, iniciará mecanismos de resolución de conflictos establecidos en Tratados de Libre Comercio (TLC) suscritos por el país”.

La sociedad controladora de Isapres Banmédica y Vida Tres, aseguró que “en dicha instancia, se reclamará compensaciones por parte del Estado de Chile por lo imcumplimientos de este a las obligaciones contenidas en los señalados tratados que representan los hechos antes mencionados”.

De acuerdo a la misiva, a la que tuvo acceso La Tercera, esto significa que la firma estadounidense se convierte en el segundo controlador de isapres que decidió activar el mecanismo de solución de controversias. Siendo la primera Bupa (British United Provident Association), controlador inglés de isapre Cruz Blanca.

Estas acciones se suman a las que iniciaron los controladores de varias compañías de seguros de vida producto del retiro de ventas vitalicias que aprobó el Congreso. Esto luego de que el año pasado, Ohio National (EE.UU.); Chilena Consolidada (Suiza), Principal (EE.UU. y Reino Unido) y Metlife (EE.UU.) iniciaran el proceso formal de consulta y negociación con el gobierno de Chile a través de este procedimiento.

“Podría afectar de manera irremediable la atención y acceso a la salud de millones de beneficiarios”

En la carta de dos páginas, el gerente de Empresas Banmédica manifestó su “preocupación” por la compañía “frente a la actual situación de las isapres, particularmente agravada por la reciente dictación de sentencias por parte de la Corte Suprema en materia de tabla de factores“.

Asimismo, Matthews recordó que el máximo tribunal del país mandató a las isapres a aplicar la nueva tabla de factores a todos los afiliados y a “restituir las diferencias de precio que puedan producirse producto de la aplicación de dicha tabla”.

En ese sentido, agregó que desde que en noviembre el fallo se hizo público, “las isapres han solicitado a la Superintendencia de Salud un pronunciamiento sobre la forma en que ejecutará lo dispuesto por la Corte, entendiendo que esa aplicación debe ser razonable y que la autoridad cuenta con las facultades suficientes para ello”.

También, la carta recalca que “una sentencia que no cumpla con lo anterior, es decir, una interpretación que arriesgue la ya precaria situación financiera que muestra el sistema, por el contrario, podría afectar de manera irremediable la atención y acceso a la salud de los millones de beneficiarios del sistema de isapres“.

Empresas Banmédica afirmó que “en el corto plazo, esta situación afectaría al sistema privado de salud completo en Chile, incluyendo tanto a isapres como a prestadores privados de salud. En efecto, se anticipa que 42,5% de los cotizantes de isapres no serían elegibles para seguros privados de salud por preexistencias, viendo comprometida por ende su capacidad de financiamiento de prestaciones“.

En esa línea, se indica que “lo anterior implicaría una afectación directa a los beneficiarios del seguro público, el cual se vería en la necesidad de recibir buena parte de los afiliados de isapres, con un subsecuente recargo del sistema estatal de atención sanitaria, sin estar preparado para ello, aun cuando comience a recibir nuevas cotizaciones”.

“A pesar de que esta información es conocida desde hace semanas y pese a que la industria ha planteado su disponibilidad a colaborar con la autoridad en la búsqueda de soluciones, a la fecha ni el gobierno ni la Superintendencia de Salud han dado señales claras sobre la forma en que planea instruir la implementación del fallo, ni sobre cómo consideran mitigar sus potenciales efecto”, aseguraron.

La compañía dice que “lamentablemente, los hechos descritos se suman a otros eventos que han significado costos financieros relevantes para las isapres, todo lo cual ha contribuido a generar un creciente ambiente de incertidumbre e incomodidad frente a sucesivos cambios en las reglas del juego al margen de lo dispuesto en las leyes y bajo las cuales se tomaron importantes decisiones de inversión”.

Añade que “esta situación ha generado sorpresa e incredulidad, especialmente en los inversores extranjeros, como ocurre en nuestro caso, pues contradice radicalmente el prestigio que Chile siempre tuvo al respecto”.