Ignacio Briones sentenció que "tendremos un tercer trimestre con una actividad muy baja, que nos obligará a cerrar con un 2,2%". La proyección baja considerando que antes de que estallara la crisis social se hablaba de un 2,6% de crecimiento económico para 2019.
El recién asumido ministro de Hacienda, Ignacio Briones, se refirió a las implicancias económicas que trae consigo la crisis social que afecta hace dos semanas al país.
“La cara más visible de lo que hemos tenido la última semana son la destrucción, las imágenes impactantes, los incendios del metro y del comercio, etc., pero hay otra cara invisible, que es el profundo daño económico que esto ha generado y que va a tener consecuencias en el futuro”, advirtió el secretario de Estado en el programa Mesa Central de Canal 13.
En ese sentido, el político de Evópoli entregó nuevas proyecciones desde el oficialismo. “Para octubre, el Imacec, siendo optimista, será del orden de cero, y lo más probable es que sea negativo. Tendremos un tercer trimestre con una actividad muy baja, que nos obligará a cerrar el crecimiento con un 2,2%”, y no 2,6%, como se hablaba antes de que estallara la crisis social, sentencia.
Lee también: Sueldo para dueñas de casa y Congreso Unicameral: Comunes levanta propuesta para salir de la crisis social
Asimismo, la autoridad detalló las principales medidas que ofrece el Gobierno para resolver en la materia.
Con respecto a la baja de 25% en la recaudación del IVA, Briones afirmó que “hay que ayudar a la reconstrucción de los pequeños empresarios”, asegurando que para apoyar a las pymes realizarán una prórroga en el pago del IVA y entregarán garantías para que se les permita acceder a un crédito en la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo).
Además, el ministro adelantó que el Gobierno está evaluando la reintegración tributaria y el impuesto a los súper ricos. “Es un tema que está en la agenda y que estamos abordando, estamos evaluando distintos mecanismos”, complementa.
En esa línea, Briones detalla que el sistema tributario de Chile no es regresivo ni progresivo, sino que “es bastante plano y eso es un anomalía y hay que hacerse cargo”. “Los más ricos no están pagando proporcionalmente más (…) Debería ser aún más progresivo, que cada persona pague lo que tiene que pagar”, complementó.
Lee también: Encuesta Termómetro Social: Un 85,8% de los encuestados aseguró estar de acuerdo con las movilizaciones
Sin embargo, sentenció que “en la mayoría de los países que se ha implementado se ha rechazado, porque los capitales son móviles, y si tú le cobras se van a ir a vivir a otro lado que les cobre menos”.
El ministro fue enfático en señalar que las personas de menores recursos no deberían pagar impuestos, ya que no tienen ingresos. Mientras, para las personas que forman parte del 1% más rico, le corresponde pagar 35% de impuesto.
“Mi compromiso es que nosotros debiéramos sentarnos a pensar con calma en eso, importa mirar uno a uno todos los tratamientos tributarios diferenciados que tenemos en Chile”, aseveró el titular de Hacienda.
El político hizo hincapié en que “es evidente que hay desigualdades profundas, y desigualdades que yo quisiera separar, o denominar desigualdades injustas”.
Lee también: Karla Rubilar asevera que pdte. Piñera no tiene responsabilidad política en denuncias por violaciones a los DDHH
“No toda desigualdad es injusta, no toda desigualdad es mala, que nosotros seamos distintos en esta mesa es una desigualdad que nos enriquece como seres humanos (…) La desigualdad que más irrita es la desigualdad de trato, el mirar pa’ abajo, el dar órdenes, el no ver al otro como un igual”, declaró Briones.
Por último, al ser consultado por el precio de los medicamentos en el país, el ministro se mostró dispuesto a evaluar una fijación de precios para la industria. Mientras, en cuanto a pensiones, explicó que “aumentar el 50% de las pensiones solidarias es demasiado para hacerlo hoy. Son magnitudes imposibles de cumplir”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
