Tras los acuerdos adoptados, la iniciativa se votará en la sesión especial legislativa de este miércoles, que se espera de inicio a las 17:30 horas, reemplazando otra materia en tabla.
(Agencia UNO) – Tras un amplio debate, la Cámara de Diputadas y Diputados acordó postergar para este miércoles la votación del proyecto que reajusta el monto del Ingreso Mínimo Mensual (IMM), así como la Asignación Familiar y Maternal, y el Subsidio Familiar.
La decisión fue adoptada con el objeto de abrir un nuevo espacio de diálogo con el Gobierno que permita modificar el texto hoy puesto sobre la mesa y, por esa vía, garantizar los votos para su aprobación, ello luego de los diversos llamados realizados por los/as diputados/as durante el debate y la disposición expresada por el propio Ejecutivo.
Conforme a los acuerdos adoptados por los comités, la iniciativa se votará en la sesión especial legislativa de mañana, que se espera de inicio a las 17:30 horas, reemplazando otra materia en tabla.
De acordarse un nuevo texto para el proyecto de IMM, se reabrirá el debate con el tiempo previamente definido para la propuesta reemplazada. En lo contrario, no habrá discusión y solo se procederá a votar.
Lee también: Salario mínimo: Ministro Briones dice que evaluar situación del empleo en marzo “es una ruta factible”
La iniciativa, en primer trámite legislativo, fue presentada a la Sala conforme a los informes de las Comisiones de Trabajo y de Hacienda, que rindieron los diputados Frank Sauerbaum (RN) y Leopoldo Pérez (RN), respectivamente. En el primer caso, el texto fue en orden a sugerir el rechazo de la propuesta, mientras que el segundo, se limitó a informar sobre sus antecedentes financieros.
En la oposición hubo un llamado general al rechazo del proyecto, planteando que, por primera vez, al ser un reajuste real del 0% (nominal de 0,4%), no hay un efecto para los trabajadores si la propuesta legal no tiene continuidad. Asimismo, se destacó que, al existir un ingreso mínimo garantizado (IMG), el alza de mil 500 pesos implica solo un menor aporte de parte del Estado.
En el oficialismo, en tanto, hubo un apoyo extendido al texto del Ejecutivo. Se remarcó que el nivel de la crisis no permite mayores alzas en los salarios y que la prioridad debe estar puesta en la disminución del desempleo y en la recuperación de la economía. En tal sentido, recordaron que tres de cada cuatro trabajadores que recibe el IMM labora en una pyme, las cuales están sobreviviendo con dificultad el actual contexto.
En tanto, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, sostuvo que este es un reajuste inédito que cambia la senda de los presentados en los últimos años, en un contexto de fuerte contracción económica, con un nivel de desempleo del orden del 20% y tras haberse concretado un importante incremento del IMM, en marzo pasado.
Lee también: Ministro Palacios dijo que $320 mil alcanzan “sin problemas” para una persona que vive sola
Pese a lo anterior, dijo estar abierto al diálogo y que podrían discutirse la propuesta de la CUT de volver a negociar una cifra en marzo de 2021 o la planteada en el debate de aplicar al reajuste la inflación esperada a marzo y no la pasada. De igual modo, comprometió difundir de manera más masiva el beneficio del IMG, de modo de ampliar el universo de beneficiados, hoy en cerca de 300 mil trabajadores.
Cabe recordar que el proyecto actual plantea, para el período septiembre 2020-septiembre 2021, un salario mínimo con una variación nominal de 0,4% y 0% real, que lo deja en $322 mil. Este alza, que comenzaría a regir de manera retroactiva a contar del 1 de septiembre de 2020, se aplica para los trabajadores mayores de 18 años y hasta de 65 años.
Además, contempla la actualización de la cifra conforme al IPC a marzo de 2021; los reajustes del IMM de los trabajadores menores de 18 años y mayores de 65 años y para efectos no remuneracionales; y las nuevas cifras de la Asignación Familiar y Maternal, así como del Subsidio Familiar.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
