El periodista entregó sus propias apreciaciones sobre el último capítulo de la historia, basada en el universo creado por George R. R. Martin en la saga "Canción de Hielo y Fuego", y lo calificó como "un final lleno de editoriales".
Luego de nueve años en pantalla, este domingo HBO transmitió el último capítulo de Game of Thrones, y de este modo, puso fin a la historia situada en Westeros sobre la batalla por quién ocuparía el Trono de Hierro, lo que no dejó a nadie indiferente.
Tanto a favor, en contra o con reparos, las redes sociales se llenaron con las opiniones de los seguidores de la serie, y entre ellos se encuentra el periodista Fernando Paulsen, quien a través de su cuenta de Twitter, calificó el cierre de la historia como “un final lleno de editoriales”.
“El único acto de Estado lo hace Jon Snow al matar a Daenerys, previniendo que ella desde el trono impida -por sus patologías personales- construir una convivencia razonable. Lo que se confirma con la notable escena donde el dragón y la reina, por breves segundos, se funden en una sola especie: ella se convirtió en una máquina de matar“, comenzó.
El ex director de Análisis además valoró el giró de “Drogon, el dragón, un animal que respondía sólo a Dany”, quien “entiende el gesto de Snow, lo deja vivir, y se descarga contra la obsesión de su ama y que la llevó a la muerte: el trono, que simboliza su delirio por el poder absoluto“.
Por otra parte, señala que “Tyrion propone la idea más potente de la noche: el poder no es una persona sino su relato. Se sientan las bases en una serie medieval de lo que hoy nadie duda y todos quienes aspiran al poder quieren encontrar: el gancho comunicacional que crea la realidad y forja sus líderes”.
Lee también: Advierten un nuevo error en el episodio final de “Game of Thrones”
El periodista también destaca la primera reunión del nuevo gobierno de Bran, que “se centra en dos puntos que nos persiguen hasta ahora: la forma de financiar un gobierno y la presencia inevitable de la irrelevencia e intrascendencia en la actividad política, en este caso en la discusión -medio en serio, medio en chiste- sobre si mantener con platas públicas los prostíbulos”.
Finalmente, indica que “en un mismo capítulo, Jon Snow es juzgado dos veces por animales. Drogon le perdona la vida, porque entiende que Dany murió por su ambición, no por el puñal de Snow; y Ghost le perdona el gesto egoísta de su abandono en el capítulo anterior”.
“Jon Snow, no solo vivió y batalló seres humanos y muertos-vivos, incluso llegando a morir y luego resucitar. Además, pudo ser presa de dos animales que tenían razones para dañarlo. Y ambos lo perdonaron, calificando para el personaje que pudiendo ser rey, se debió conformar con seguir vivo. Y no fue poca cosa“, cerró.
