CNN Chile conversó con los abogados Cristian Riego (UDP) y Rodrigo Correa (UAI), para profundizar en la controversial discusión y votación del pleno de la Convención Constitucional en torno al Sistemas de Justicia, especialmente, Pluralismo Jurídico, cuyo objetivo son las comunidades de pueblos originarios.
Este jueves el pleno de la Convención Constitucional sometió a votación los artículos que emanaron de la comisión de Sistemas de Justicia y que lograron superar el filtro de los 2/3 el pasado martes.
En la jornada, fue rechazado el inciso segundo del Artículo 15, referido a la “Plurinacionalidad, pluralismo jurídico e interculturalidad“, que específicamente señala: “Los órganos y personas que intervienen en el desarrollo de la jurisdicción, deben adoptar una perspectiva intercultural en el tratamiento y resolución de las materias de su competencia, respetando las costumbres, tradiciones, protocolos y el derecho propio de los pueblos indígenas, conforme a los estándares internacionales de derechos humanos”.
Este tendrá la oportunidad de volver a la Comisión para ser perfeccionado y luego ser votado una nueva vez en el pleno”. CNN Chile conversó al respecto con los abogados Cristian Riego (UDP) y Rodrigo Correa (UAI), para profundizar en la controversial discusión.
Correa, se manifestó contrario a la propuesta original, puesto que, en su interpretación “reconoce a la par del sistema judicial estatal los sistemas judiciales de los pueblos originarios”.
Lee también: Convención Constitucional: Pleno aprobó los primeros 5 artículos que pasarán al borrador de la nueva Constitución
En tanto, Riego consideró que en general la propuesta no aspiró a competir con el sistema estatal. Por otro lado, destacó que “probablemente tiene otra connotación que se verá más adelante: Cuestionar la noción de Poder Judicial como una estructura jerárquica“.
El abogado de la Universidad Adolfo Ibáñez, por su parte, subrayó que “en principio podría funcionar un sistema en el que se reconociera a los pueblos originarios alguna potestad en el orden judicial“, insistiendo en que la intención de la norma original no era así: “Lo que se aprueba no es eso, se aprueba una justicia paralela“.
Riego, en cambio, sostuvo que la discusión no es algo nuevo y su resolución ya ha funcionado en otras latitudes: “Todas las personas que han promovido esta idea citan a experiencias norteamericanas y canadienses“.
En ese sentido, Correa habló que un exceso retórico en la propuesta, que en su opinión podría ser riesgosa de entrar, de una u otra manera, en la C0nstitución. “Si fue un exceso retórico y se va a eliminar, podemos tener un sistema razonable con algún espacio para justicia indígena“, afirmó.
Lee también: Nuevo antecedente a propósito del caso Fraude en el Ejército: Hija y yerno de Óscar Izurieta son fiscales
Por otro lado, sobre temas anexos en el debate en torno a los Sistemas de Justicia, el abogado Correa opinó que “el enfoque de género debe constar en la ley“, añadiendo que “me parece preocupante que la Constitución tenga un mandato a los jueces a que fallen con enfoque de género”.
Riego, que se mostró de acuerdo con el punto de su colega, también quiso poner el foco en “el tema del Consejo de la Magistratura, una decisión que sí es una refundación muy sustantiva”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
