Miriam Henríquez, académica en Derecho Constitucional, compartió sus impresiones sobre las diez ideas esenciales que, según el presidente Piñera, debería contener la nueva Constitución. "Me pareció poco novedoso", dijo.
En conversación con CNN Chile, la decana de la Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado y académica en Derecho Constitucional, Miriam Henríquez, se refirió al decálogo presentado por el presidente Sebastián Piñera esta semana de cara al plebiscito por una nueva constitución.
Además, compartió lo que a su juicio debiese ir en la nueva Carta Magna y expresó sus impresiones sobre el derecho a votar de las personas contagiadas con COVID-19.
Respecto a las indicaciones del Servel sobre cómo ir a votar de manera segura, la academica señaló que “uno de los desafíos del contexto actual es estar en una pandemia y al mismo tiempo en un proceso histórico que supone votar en un plebiscito para definir si queremos una nueva Constitución”.
“Lo primero es que el derecho a sufragar no se suspende con motivo de una enfermedad o una pandemia. Sin embargo, hay una disposición de la autoridad sanitaria que impide a las personas que están contagiadas salir de sus casas”, agregó.
Lee también: Servel llama a participar del plebiscito: “No será más peligroso que ir al supermercado”
“La dificultad es que eso hubiera supuesto una reforma legal que requiere de la iniciativa exclusiva del presidente de la República y por los tiempos y por la voluntad política eso no se alcanzó a prever”, zanjó.
Respecto al decálogo del presidente Piñera, de las diez ideas esenciales que debería contener la nueva Constitución, la experta en derecho constitucional, afirmó que “me pareció poco novedoso”.
“Yo diría que gran parte de los contenidos están hoy previstos en la Constitución que se pretende modificar. Y, por lo tanto, prácticamente algunas disposiciones son casi idénticas a la actual constitución”, añadió.
“Eso ha generado que haya ahí algún cuestionamiento sobre si en realidad hay una disposición por aprobar o eventualmente rechazar de manera velada a través de la presentación de contenidos como si fueran novedosos cuando no lo son”, expresó, agregando que “hay una pretensión en mantener, probablemente los contenidos que la constitución actual prevé y de esa manera el status quo institucional”.
Lee también: Presidente Piñera compartió sus 10 puntos clave que debieran estar en una nueva Constitución
Por otra parte, la experta compartió lo que a su juicio debiese incorporarse en la nueva Carta Magna, como la paridad de género y los derechos de las mujeres, niñas y adolescentes.
“La discusión no solamente se va a dar en el tema de los derechos sino que lo más importante, en mi opinión debería darse en el ámbito del poder y claramente una propuesta es que haya paridad en la integración de aquellos órganos que tengan conformación por elección popular”, indicó.
“Por ejemplo que haya paridad en órganos como el Tribunal Constitucional (…) que lo haya en el Poder Judicial, dónde hay muchas juezas pero no necesariamente todas están en los tribunales superiores de justicia”, añadió.
Lee también: Paris y acusación contra Mañalich: “Quiero hacer una defensa cerrada de lo que hizo el ex ministro”
Finalmente, la académica se refirió a la acusación de Jaime Mañalich y que ha dividido a la oposición.
“Es un juicio político donde, en definitiva, se hace posible la responsabilidad de estas autoridades como el ministro Mañalich, desde una perspectiva del cumplimiento de ciertos objetivos que en materia de salud eventualmente se plantearon como indispensables y que a juicio de la oposición no se habrían cumplido”, explicó.
“En definitiva si están las mayorías para acusar claramente estas acusaciones son procedentes y deben conocerse”, zanjó, señalando que “gran parte de las acusaciones han sido utilizadas de manera razonable”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
