En Aquí Se Debate Convención, los constituyentes Atria, Bown y Zárate abordaron la polémica tras el voto político que buscaba excluir al ex edecán de Augusto Pinochet de las audiencias en la comisión de Derechos Humanos. En ese contexto, es que los convencionales Atria y Zárate aseguraron que la participación del ex uniformado fue una "provocación" en bloque del oficialismo.
La agenda de la Convención Constitucional ha estado cargada hacia el polémico voto aprobado en la comisión de Derechos Humanos, para excluir de las audiencias públicas de la instancia al convencional representante de la UDI, Jorge Arancibia, quien criticó la medida y acusó censura por parte de quienes levantaron la iniciativa.
La situación causó controversia de forma transversal, e incluso desde Chile Vamos no descartaron acciones judiciales para enfrentar el caso. Sin embargo, durante esta jornada se aclaró que finalmente Arancibia no forma parte de la subcomisión que recibiría a familiares y víctimas de violaciones a los derechos humanos.
Pese a esto último, la determinación de la comisión de Derechos Humanos, abrió el debate respecto a la eficacia y ética de este tipo de medidas, siendo abordado por los convencionales Fernando Atria de Apruebo Dignidad; Camila Zárate, del Movimiento por el Agua y los Territorios (MAT) y la representante de Vamos por Chile, Carol Bown, en una nueva edición del programa Aquí Se Debate de CNN Chile.
“Creo que es importante poner esto en perspectiva, de que se trata de un voto político relacionado a acuerdos internacionales (…) ahí se establece con claridad, que el Estado de Chile tiene que ser capaz de establecer garantías para la no repetición de la victimización“, planteó la constituyente Zárate en torno al tema.
Por su lado, la convencional Bown, apeló a la actitud actual del ex almirante, respecto a su posición en torno a los derechos humanos: “ha tenido una actitud muy respetuosa. Él quiso ser parte de la comisión de DD.HH. porque siente que puede aportar, porque tuvo una visión de lo que pasó”.
“La presencia de Arancibia es una provocación de la bancada de Chile Vamos. El punto no es lo que el señor Arancibia piensa o sienta (…) pero está en esa convención porque hubo ocho convencionales de Chile Vamos que lo patrocinaron para estar ahí, entonces no es una cuestión individual, es una decisión política de su bancada“, agregó al respecto Fernando Atria.
En esa línea, el constitucional de Apruebo Dignidad, insistió en que la participación del ex edecán de Augusto Pinochet, es una provocación colectiva del oficialismo: “supongo que la bancada discutió de estas cuestiones. No puede ser evaluada como la decisión de un individuo, tiene que ser evaluada como la decisión de una bancada“.
Por su lado, Camila adhirió a la idea de que la participación de Arancibia fue de una provocación conjunta de Chile Vamos, agregando que: “esto va más allá de simplemente un pensamiento (…) tiene que ver con el rol que él jugó en la dictadura militar, el rol de edecán y ese rol finalmente termina siendo una revictimización para las familias”.
La constituyente Bown no respondió al emplazamiento de sus colegas sobre esta materia, limitándose a valorar que tanto la sociedad civil y como algunos miembros de la clase política se hayan manifestado contrarios al voto político de la instancia.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
