La iniciativa fue despachada al Senado, pero sin su articulado principal que hacía efectivo el gravamen a la riqueza. En conversación con CNN Chile, la impulsora de la propuesta habló sobre el portazo en la Cámara y la posibilidad de que la presidenta del Senado, Yasna Provoste, reestablezca la indicación. "Están muy disponibles, porque están de acuerdo", contó.
Este martes la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó los artículos principales del proyecto que busca establecer un impuesto a los “súper ricos”. De esta forma, la iniciativa pasa al Senado, pero sin contener la propuesta de gravamen al patrimonio ni tributo extra a las grandes empresas.
La diputada Karol Cariola (PC), una de las impulsoras de la iniciativa, habló con CNN Chile para referirse al proyecto y a la negativa de la Sala a la hora de aprobar su articulado.
“Es un impuesto del 2,5% al patrimonio que se plantea por una sola vez a aquellos que posean un patrimonio sobre los 22 millones de dólares para poder generar una recaudación fiscal y financiar la renta básica universal de emergencia. La normativa también crea un impuesto a las ganancias de la grandes empresas”, explicó.
Lee también: Sohr y la llegada de China a Marte: “No hay que engañarse, el aparato estadounidense es muy superior en capacidades”
Respecto al trabajo que se realizó en Sala, aseveró que “la derecha votó en contra del articulado del proyecto, si bien logramos aprobarlo en general, cuando se llega a la particularidad, votan por separado la parte que establece el impuesto al patrimonio y solamente queda una rebaja del IVA a los productos esenciales“.
Cariola reconoció que eran mayoría para aprobar, sin embargo, necesitaba más votos debido al quórum calificado que exige la instancia. “Ahora pasa al Senado solo con la rebaja del IVA“, dijo, y paralelamente explicó que ya tuvieron reuniones en la Bancada Transversal para establecer con la presidenta del Senado, Yasna Provoste, una reposición de la indicación. “Están muy disponibles, porque están de acuerdo“, contó.
La parlamentaria sostuvo que “el país hoy necesita recursos y el gobierno solo se ha dedicado a regatear derechamente, con todo lo flaite que puede parecer esa palabra y esa acción cuando se trata de las necesidades de las personas”.
Lee también: “La gente dijo «no los queremos más»”: Sharp propone que independientes levanten una candidatura presidencial
Sobre la constitucionalidad de la propuesta, explicó que tanto la Cámara como el Senado votaron a favor de su viabilidad. “Si esto se hace inconstitucional, la Constitución se hace inmutable. No podríamos hacer ningún tipo de modificación”. Además, aclaró que todo se hace en base a la jurisprudencia que nace a raíz de otras promulgaciones con artículos transitorios, por lo que no existe intromisión con las facultades presidenciales.
En cuanto a la recaudación, que desde algunos sectores dicen que se hace insuficiente, estima que podrían inyectarse entre 3 mil y 6 mil millones de dólares. “Necesitamos recursos y ya no podemos seguir sosteniendo los argumentos del presidente diciendo todo el tiempo que no hay recursos, porque para las grandes empresas o renovar uniformes de Carabineros sí hubo“.
Respecto a las fuerzas políticas que formaran parte de las instancias para lograr encontrar un candidato que represente al sector en las próximas elecciones de noviembre, aclaró que “al menos ahora nuestra voluntad es poder unificar a las fuerzas progresistas y antineoliberales en una primaria común. Ya tenemos un candidato presidencial, Daniel Jadue, quien obtuvo un gran respaldo por sus vecinos de Recoleta. Estamos disponibles. Gabriel Boric juntó sus firmas y ellos ya han manifestado su voluntad de concurrir a una primaria con nosotros“.
Lee también: Óscar Landerretche: El modelo llevado en Chile las últimas décadas “hace bastante tiempo que no está rindiendo”
Cariola añadió que “el pueblo dio una señal respecto de qué es lo que quiere” con los resultados de los comicios del fin de semana y tiene que ver con una perspectiva de transformación: “Chile quiere un cambio estructural y hay sectores que han estado abocados más bien a administrar el modelo que a querer transformarlo“.
“Nosotros tenemos toda la disposición a ampliar este escenario, pero con esta estricta definición política que tiene que ver con establecer una primaria entre fuerzas políticamente definidas antineoliberales, con vocación de transformación estructural para el país”. cerró.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
