El ex intendente comentó el fondo de la acusación constitucional aprobada por la Cámara de Diputados, que dice relación con las medidas que ha tomado el actual intendente para resguardar el orden público.
Este jueves, la Cámara de Diputados declaró admisible la acusación constitucional en contra del intendente metropolitano Felipe Guevara, indicado por parlamentarios de oposición como responsable de la vulneración al derecho a reunión sin autorización.
Previo al resultado de esta votación en la Cámara Baja, el ex intendente Claudio Orrego se refirió al fondo de la acusación, asegurando que lo vivido durante estos meses es una de las situaciones “más complejas de las que tenga recuerdos”.
“Uno evalúa una autoridad no solamente por el empuje que le pone a resolver un tema, o por la complejidad que este tiene, sino también por su eficacia. Y en esto la evaluación que tengo del desempeño del intendente Guevara es bastante mala“, afirmó Orrego.
Lee también: Confirman primera formalización a carabinero acusado de provocar lesión ocular en protestas del estallido social
Innovación y prudencia son características que según el ex intendente han faltado en las medidas de Guevara. Las críticas apuntan principalmente a su estrategia de copamiento de la Plaza Italia, donde un poco más de mil carabineros fueron desplegados en la zona.
“Habida la complejidad, uno tiene que ser mucho más prudente, más innovativo y ojalá -algo que al Estado chileno le ha faltado mucho- aplicando más inteligencia, es decir, un trabajo de identificar a quiénes son los que de verdad están cometiendo estos actos de violencia”, señaló el ex intendente.
Con todo, Orrego comentó que la acusación constitucional “debiera ser la última medida que uno toma, no la primera”. En ese sentido, aseguró que existen herramientas como la interpelación que permite poner en tela de juicio el actuar de una autoridad sin necesidad de paralizar las labores del Congreso.
Lee también: “Tienen mucho miedo al pueblo”: Por qué los chilenos rechazan a los políticos, pero apoyan con fervor la democracia
“Por muy crítico que yo sea, hubiera preferido que se hubiera optado por otro camino más que la acusación constitucional, que me parece que es la máxima sanción que uno le puede aplicar a una autoridad”, dijo Orrego.
Respecto a las otras autoridades de gobierno, Orrego señaló que lo que le exige es que “no sigamos repitiendo el mismo esquema todos los días, que no ha dado buenos resultados. Cuando las cosas comienzan a mejorar no las empeoremos, es lo mínimo”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
