La constituyente aseguró que el órgano redactor de la nueva Carta Magna es quien debería establecer si el quórum es de 2/3 o 3/5 para darle el visto bueno a las normas que irán en la nueva Constitución y detalló que la "mayoría de los sectores políticos está a favor" de debatir esta media, ya que muchos, afirma, "están en contra de los 2/3".
Los convencionales constituyentes han presentado 1.128 indicaciones para las propuestas reglamentarias que serán votadas la próxima semana. Una de estas medidas busca cambiar el quórum de 2/3 a 3/5 para aprobar las normas constitucionales. Sobre este asuntó conversó en CNN Chile la constituyente Bárbara Sepúlveda.
“Es un número muy grande, de hecho, tenemos una experiencia previa en la Comisión de Reglamento de haber enfrentado 400 indicaciones y fue una tarea titánica, pero que pudimos llevar a cabo. Aquí lo que pasa es que son muchos reglamentos los que se aprobaron en general y ahora vamos a hacerles modificaciones y hay propuestas distintas también sobre la redacción de algunos artículos, y por eso la sumatoria de cada uno de esos reglamentos dio este número que parece inabarcable y nos pone en una situación más exigente”, explicó la convencional del Partido Comunista.
Eso sí, agregó que están en “muy buen pie” ya existen “acuerdos previos”, por lo que algunas materias ya estarían resueltas. No obstante, afirmó que no saben con certeza cuántas indicaciones están repetidas porque, sugiere, algunos sectores políticos pudieron haber hecho “las mismas propuestas, pero sin discutirlas previamente”.
Lee También: Convencional Carrillo sobre los 3/5: “Proponemos un quórum que efectivamente permita la adopción de grandes acuerdos”
La discusión de esta medida en particular se ha venido disutiendo desde el “acuerdo histórico” del 15 de noviembre de 2019 y ha tenido mayor relevancia en la previa de la votación en la Convención. Por aquel entonces, el Partido Comunista -que no participó de la firma del acuerdo- criticó la idea de los 2/3.
“Precisamente el hecho de no haber participado en ese acuerdo es lo que legitima una postura política para hoy día trata de impulsar una reforma democrática dentro de la Convención Constitucional, que nos parece es el espacio idóneo para definir todas las reglas del juego, en ese caso también el quórum que va a establecer cuáles normas constitucionales quedan en la nueva Constitución y cuáles no. Y en ese sentido, también, muchas personas del mundo independiente y otros sectores de la izquierda se han manifestado en contra de los 2/3, antes incluso, de las elecciones y del proceso constituyente”, enfatizó Sepúlveda.
Destacó, además, que lo importante es “entender que el órgano constituyente es, quizás hoy día, el espacio de mayor representatividad política y el más democrático de nuestro país” y por eso hay que “tener altura de miras para poder discutir todos los asuntos, sin censurar previamente debate”.
Lee también: Despenalización del aborto: Las definiciones de las y los candidatos al Senado Cruz-Coke, Edwards, Pardo y Pascual
“Creo que es importante que nos pongamos de acuerdo en cuál va a ser el quórum que va a abordar las normas constitucionales sin pensar que eso es un atentado contra el proceso, que es una obstinación, sino más bien todo lo contrario, es abrir un debate al cual un sector no estaba dispuesto ni siquiera a conversar”, expresó la constituyente.
Al ser consultada por qué “sería justo” que los convencionales definan este cambio, Sepúlveda aseguró que “ese es precisamente el debate donde reside el poder democrático para definir las reglas de la Convención y nosotros pensamos, precisamente, que es en el órgano constituyente”.
“De hecho la mayoría de los sectores estuvieron a favor de que fuera la Convención Constitucional al que definiera el quórum de la próxima semana, no es una minoría, no es la imposición de un sector, sino que la mayoría de las fuerzas políticas decidieron que aquí se define el quórum”, señaló Sepúlveda.
