"El debate sobre este pacto, por cierto, es legítimo y razonable. Pero no lo es que el gobierno decida literalmente de un día para otro, bajarse de un acuerdo que nuestro país había promovido", aseguró el conductor de 360°.
El 27 de septiembre, hablando ante las Naciones Unidas, el presidente Piñera dijo lo siguiente sobre el pacto migratorio mundial:
Hoy, después de retirar a última hora a Chile de la delegación que adoptaría el acuerdo, dio una versión muy distinta:
El pacto es el mismo. Fue adoptado en julio, 2 meses antes del discurso ante las Naciones Unidas. ¿Cómo entonces el mismo texto pasó mágicamente de estar en “perfecta armonía” a perjudicar el país?
Más incomprensible aún es la explicación que dio el canciller:
Si esa es la nueva política de Chile, el canciller tendría que anunciar que nos retiramos de los tratados de libre comercio, que incluyen tribunales de arbitraje, o de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que permite demandas contra los firmantes.
El debate sobre este pacto, por cierto, es legítimo y razonable. Pero no lo es que el gobierno decida literalmente de un día para otro, bajarse de un acuerdo que nuestro país había promovido y defendido en las más altas instancias mundiales.
Un giro así de abrupto,que compromete nuestra política de Estado y nuestro prestigio internacional, requiere una muy buena explicación. Una que hasta ahora no hemos escuchado.
En Cuestión de Opinión, el conductor de CNN Chile Radio comentó la importancia de los permisos razonables para la construcción de estructuras. Esto a raíz del mortal derrumbe en Argentina, cuya causa habría sido trabajos clandestinos.
