En un debate realizado en CNN Chile, tanto García como Óscar Rementería expusieron sus posturas respecto al proyecto que avanzó en el Senado. "Tú estás casado. Yo no puedo casarme con la persona que amo, la ley no me lo permite, y eso me convierte en un ciudadano de segunda categoría en comparación a ti", dijo, por su parte, el vocero del Movilh.
“El matrimonio no existe porque existe el amor, el matrimonio lo que hace es regular relaciones patrimoniales“. Así describió el asesor del área legislativa de la Fundación Jaime Guzmán, Emiliano García, la función del matrimonio.
García participó en un debate en Marca Registrada de CNN Chile junto al vocero del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Óscar Rementería, sobre el matrimonio igualitario, proyecto cuya idea de legislar fue aprobada el miércoles en el Senado tras ser ingresado en 2017 al Congreso.
En el debate, Rementería calificó el avance de la iniciativa como algo “histórico”, dado que “marca un punto de inflexión en la historia de Chile”.
La discusión comenzó con el vocero del Movilh indicando a García que “tú estás casado. Yo no puedo casarme con la persona que amo, la ley no me lo permite, y eso me convierte en un ciudadano de segunda categoría en comparación a ti“.
El asesor de la Fundación Jaime Guzmán, por su parte, llamó a cuestionarse qué se entiende por matrimonio: “Si tú me dices ‘yo no me puedo casar con la persona que yo amo’, es que yo te digo, los contratos en el Código Civil no están para regular los afectos“.
“Efectivamente, las personas se casan enamoradas, pero el matrimonio no existe porque existe el amor; el matrimonio lo que hace es regular relaciones patrimoniales, y eso está muy bien, y se cumple uno de los fines primordiales, que es la procreación, y eso es lo que define finalmente el matrimonio”, argumentó.
Lee también: “El amor no pertenece a los heterosexuales”: Realizan besatón lésbica frente a local de sushi funado
Además, dijo que él cree que con el Acuerdo de Unión Civil (AUC) “existen las herramientas jurídicas y legales que han de alguna forma permitido esa relación patrimonial, incluso afectiva, que ustedes reclaman”.
Rementería, en tanto, enumeró dos razones por las cuales la procreación no sería el fin principal del matrimonio: “Primero, cuando te casaste no firmaste ningún papel con el compromiso cierto de tener hijos con tu pareja, y segundo, el 60% de los niños nace fuera del matrimonio”. Además, sostuvo que más de cinco mil leyes mencionan la palabra cónyuge, con lo que se excluye a las personas que tienen unión civil, en lo cual se cuenta la adopción.
En este punto, García insistió en que “la gente cuando se casa quiere tener hijos. Cuando por razones distintas a la voluntad de los cónyuges no se puede tener hijos, eso es un accidente dentro del matrimonio“.
“Aquí no existe discriminación”, aseguró, y comentó que “es bien fácil decir ‘a nosotros nos están discriminando’, pero, y esto lo dice la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que cuando no se permite el matrimonio homosexual, no se está discriminando”, aseveración que fue desmentida por Rementería.
Lee también: Mónica Rincón: “Algún día negarles a dos hombres o mujeres el matrimonio se verá como anacrónico”
Finalmente, García acusó al Movilh de “demonizar a la gente que no piensa como ustedes” y dijo que “de cierta manera han propiciado ese tipo de odio y animadversión cuando hacen caricaturas“.
Rementería cerró respondiéndole que “tú no puedes decir que estamos fomentando el odio porque eso es tremendamente irresponsable“.
“Yo no he presentado ninguna caricatura. Te he justificado el por qué hay que avanzar en discutir el matrimonio igualitario. Lo que pasa es que no te gustan las respuestas“, concluyó.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
