El convencional UDI manifestó a CNN Chile que "sienten prepotencia" tras la aprobación de una indicación sustitutiva en el reglamento de Participación y Consulta Indígena, porque si bien esta nueva indicación "mejora varias cosas", denuncian la manera en que se llevó a cabo.
La Convención Constitucional aprobó durante la jornada del viernes una indicación sustitutiva en el reglamento de Participación y Consulta Indígena y reemplazó el contenido que se había trabajado y aprobado por el pleno del órgano constituyente.
CNN Chile conversó con el convencional Eduardo Cretton (UDI), quien explicó que fue parte de la Comisión de Consulta y Participación Indígena en la que hicieron más de 69 audiencias públicas, aseguró Cretton, y 22 sesiones en un mes “para poder presentar un reglamento”.
“Lo que hace esta indicación sustitutiva, es que a través de una indicación se cambia todo el reglamento, es decir nosotros votamos la indicación número 1, pero eso significa que en la práctica estamos votando un reglamento completamente nuevo. Y en el fondo eso es lo que nosotros hemos criticado“, explicó Cretton.
“Lo que esta indicación hizo -que además venía patrocinada con 80 firmas, venía pre aprobada- es cambiar todo el trabajo y tirar al tacho de la basura todo lo que habíamos hecho en la Comisión de Consulta y Participación Indígena”, señaló Cretton.
Agregó que hoy son muy pocas las voces que dicen que no se tenga que hacer consulta: “todos estamos conscientes de que hay una obligación por parte del Estado de Chile a través del convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) de realizar esta consulta. El tema es que teníamos discrepancias legítimas en cómo hacerla y cuáles eran los parámetros“.
Al ser consultado de la elaboración del reglamento el abogado respondió que a partir de ahora el reglamento que fue aprobado a través de esta indicación establece una Secretaría “que va a ayudar a a una Comisión de Consulta y Participación Indígena que va a estar integrada por los 17 escaños reservados más ocho que no lo están y estarán a cargo de realizar este proceso”.
En la práctica el reglamento que se había elaborado en la Comisión previa ya no existe, porque lo sustituye esta nueva indicación “que mejora de hecho varias de las cosas que tenía el estatuto anterior de consulta, como por ejemplo, el concepto de la vinculatoriedad, que había sido algo sumamente criticado”, comento el constituyente Cretton.
Lee también: Cubillos tildó al Reglamento de Ética de la CC como “talibán”
“Sin embargo, nosotros insistimos en que más allá de que sea mejor este reglamento nuevo, acá hay un problema de forma y jurídico. Habíamos aprobado a través de las normas transitorias de la convención, que los reglamentos solo se podían presentar hasta el 28 de agosto y lo que se hizo en la práctica es que a última hora -a través de un trabajo que fue hecho entre cuatro paredes, con los asesores de los escaños reservados, sin que la ciudadanía pueda ver qué deliberación se dio- llegamos a desechar todo el trabajo que se había hecho en un mes y presentar este reglamento con 80 firmas, lo cual para nosotros es prepotente porque en el fondo es saltarse todo ese trabajo previo“, añadió.
Al preguntarle por el respaldo que tuvo la indicación por parte de los pueblos originarios y el sustento a la propuesta, el abogado dijo que “si bien fue respaldada por los escaños reservados, debía ser aprobada por el pleno y la Comisión transitoria no era únicamente escaños reservados, de hecho eran 10 de estos más siete personas que no pertenecemos a ellos y que trabajamos en cada una de las sesiones”.
“Lo que se hace es derechamente decirnos que no vamos a poder ni siquiera opinar con respecto a este reglamento. Porque mucho habló el vicepresidente de que esto tiene que ver finalmente con un tema de firma, si los escaños reservados juntaron los 80 apoyos, bueno tenían el derecho a aprobar esta indicación. Y eso hubiese estado bien si se hubiera presentado indicación por indicación con 80 Firmas. Yo sé que formo parte de una minoría hoy día dentro de la Convención, por lo tanto, si hubiera perdido de manera democrática no tengo nada que objetar, lo que uno si objeta es que a través de una indicación se presenta lo que corresponde a un reglamento completamente nuevo”, sostuvo.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
