El académico de la Universidad Diego Portales destacó en CNN Chile el nuevo formato, sin embargo, cuestionó que "las candidaturas no nos dejan con una propuesta concreta que al día siguiente estemos hablando (...) y se transforme en una discusión pública".
Gabriel Boric (Apruebo Dignidad), Sebastián Sichel (Chile Podemos Más), José Antonio Kast (Frente Social Cristiano), Yasna Provoste (Nuevo Pacto Social) y Eduardo Artés (Unión Patriótica) enfrentaron sus posturas en el debate organizado por CNN Chile y Chilevisión.
En conversación con Noticias Express de CNN Chile, Claudio Fuentes, analista político de la Universidad Diego Portales (UDP), destacó el “estándar mucho más ágil” del formato, valorando que promoviera la interacción entre las candidaturas.
El especialista ahondó en el desempeño de Boric y lo posicionó como el mejor del debate: “mostró bastante templanza respecto de no entrar en un juego tan confrontacional y hablarle más a la audiencia“. Asimismo, cree que Kast fue otro que se desempeñó bien: “él está tratando de ocupar el espacio de la derecha y lo hace muy bien en los foros“.
Respecto a la influencia del debate, Fuentes sostuvo que “si no pasa algo muy trágico, en general tiene un efecto muy marginal en la posición de los electores“, no obstante, reconoció que el grupo de votantes indecisos podría ser el de “mayor impacto”.
Lee también: Artés emplazó a Sichel en el debate: “¿De centroderecha? ¡De derecha! Dilo con ganas, hombre”
Consultado por el rendimiento de Sichel, manifestó que “desprenderse de su halo político es muy difícil y, por lo tanto, no fue muy buena su estrategia cuando, además, otros candidatos le hicieron ver precisamente ese aspecto”.
“Es poco creíble un discurso anti política y anti élite política”, agregó el analista en relación al ex ministro.
Por otra parte, Fuentes resaltó que Provoste evitara entrar en confrontaciones, por ejemplo, “con Kast, particularmente respecto de la acusación constitucional en contra de ella“. También destacó que la senadora entregara una definición respecto del cuarto retiro de fondos previsionales.
“No creo que sea un mal desempeño, creo que marcó ciertos puntos. Ahora, la pregunta va a ser si eso le va a ayudar con lo que queda de la campaña“, argumentó.
Lee también: “Fue un lapsus”: Yasna Provoste llamó “Sebastián Piñera” a Sichel durante el debate presidencial
Finalmente, el académico de la UDP criticó que, en general, “las candidaturas no nos dejan con una propuesta concreta que al día siguiente estemos hablando, por ejemplo, alguien que ponga un tema de agenda que al día siguiente se transforme en una discusión pública. (…) Eso le falta a las candidaturas para marcar diferencias“, cerró el académico de la UDP.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
