El gremio presentó un informe en el que rechazan el proyecto de Ley de Cultivo Seguro de Cannabis, principalmente porque "no se justifica una discusión desde el punto de vista sanitario y médico". Según Cristóbal Cuadrado, sólo los derivados que pasan cierto tipo de pruebas son seguros.
Que no resguarda “un tratamiento adecuado, seguro y basado en la evidencia”. Ese fue el motivo que el Colegio Médico entregó para expresar su desacuerdo con el proyecto de Ley de Cultivo Seguro de Cannabis que actualmente se discute en el Congreso.
El informe causó controversia entre quienes apoyan el proyecto. En entrevista con 360°, el secretario técnico del Colegio Médico y uno de los autores del documento, Cristóbal Cuadrado, explicó que “la cannabis medicinal puede ser utilizada con ciertos fines terapéuticos en la medida que tenga prueba de seguridad y eficacia“, sin embargo, “muy distinto es decir que el fumar marihuana o que se hagan preparados artesanales en el domicilio luego del autocultivo, pueda ser una manera segura y eficaz de poder tratar enfermedades”.
Cuadrado hizo la diferencia entre los derivados que pasan por todas las pruebas que necesita un fármaco y que “garantizan que las personas tengan acceso a un tratamiento de calidad”, versus lo que ellos consideran irresponsable: “Decirle a las personas que simplemente cultivando en su casa y pudiendo hacer preparados artesanales, eso es una manera de acceder a tratamientos efectivos”.
Según el secretario técnico del gremio, promover el autocultivo con fines medicinales “es como decirle a las personas que en vez de tomarse una aspirina, hagan un tecito de corteza de sauce, que es el origen de la aspirina”.
Cuadrado puntualizó que el Colegio Médico no pretende entrar en la discusión respecto de si la cannabis debería ser despenalizada o prohibida, pese a que también expresó que “no es una sustancia inocua”.
“Lo que nosotros decimos es que no se justifica una discusión desde el punto de vista sanitario y médico como justificación para que las personas realicen autocultivo en sus casas”, señaló.
“No entendemos muy bien por qué, si es que el foco realmente es la criminalización, no se aborda desde la ley 20.000 y en vez de eso se está haciendo un énfasis en el Código Sanitario. Creemos que es un foco incorrecto”, agregó.
Finalmente, hizo un llamado al Gobierno: “Para muchas de las indicaciones para las que se plantea el uso de la cannabis, tenemos otras alternativas que son más seguras y que están disponibles hace largo tiempo. Entonces como Colegio Médico llamamos al Ministerio de Salud a hacerse cargo de que hay muchas personas en Chile que no tienen acceso a tratamientos efectivos y eso lleva a que busquen otras alternativas”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
