El hijo del fallecido matrimonio Luchsinger-Mackay, crimen por el cual Córdova cumple condena, se refirió al acuerdo alcanzado entre la autoridad mapuche y el gobierno, asegurando que espera que el Ejecutivo ponga "el mismo o más esfuerzo en recuperar la paz".
Este martes, el gobierno y el machi Celestino Córdova alcanzaron un acuerdo para deponer la huelga de hambre que sostuvo por más de tres meses, y que había anunciado se convertiría en huelga seca de no lograr frutos tras las negociaciones.
La petición del machi era cumplir un arresto domiciliario en su rewe durante un periodo de 6 meses, con el fin de aplicar su conocimiento en el restablecimiento del equilibrio en su comunidad. Sin embargo, finalmente acordaron junto al Ministerio de Justicia ingresar a un Centro de Estudios y Trabajo en el cual podrá salir a su rewe.
El acuerdo no fue visto con buenos ojos por Jorge Luchsinger, hijo del fallecido matrimonio Luchsinger-Mackay por el que Córdova cumple condena. “Para mí no es un líder, es un asesino que tiene que estar cumpliendo una condena, y esa condena son 18 años”, aseguró.
“Los beneficios que está recibiendo ahora, bien por él y su grupo de apoyo nacional e internacional que para nosotros no es bueno, pero es una cosa más de las que tenemos que soportar. Lo más importante ahora es que él continúe con su sentencia y que el gobierno haga el mismo o más esfuerzo por restaurar la paz”, agregó Luchsinger.
Lee también: “Costó pero se logró”: Parlamentarios celebraron fin de la huelga de hambre del machi Celestino Córdova
Respecto a los esfuerzos que hizo el gobierno, en particular el Ministerio de Justicia y DD.HH., señaló que “buscan evitar que esta persona, que es un delincuente, se transforme en mártir”.
Sobre el Convenio 169 de la OIT, que recomienda condiciones especiales para pueblos originarios de los países suscritos, Jorge Luchsinger aseguró que no se trata de un mal marco normativo, pero que en nuestro país se ha abusado de este.
“El problema es que aquí se usa y se abusa de algunos artículos, pensando que estas son imposiciones de un ente internacional, y no es así. Muchas cosas que he leído que algunos grupos de apoyo emiten tratan de ser una imposición, y ahí se transforma en una herramienta muy mala”, dijo.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
