En entrevista con Marca Registrada, el diputado del Movimiento Autonomista sostuvo que él tampoco asistiría a una comida en honor al mandatario brasileño. También dio su evaluación de Admisión Justa y del proyecto que amplía el control preventivo de identidad: "Desde el Frente Amplio vamos a rechazar este tipo de medidas".
La visita de Jair Bolsonaro a Chile tiene a la oposición articulada en su contra. Los presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados rechazaron una invitación de La Moneda a un almuerzo con el mandatario brasileño, gesto que fue apoyado por Gabriel Boric (MA).
El diputado frenteamplista dijo en Marca Registarda que si él hubiera sido invitado, “por supuesto que no asistiría” dadas sus criticadas declaraciones a favor de la tortura y en contra de la diversidad sexual y las mujeres.
“Yo más bien participaría de protestas en contra de su presencia en Chile”, afirmó, y argumentó que “tenemos que luchar contra esa normalización de la discriminación que hace el presidente Jair Bolsonaro permanentemente”.
Lee también: Presidente del Senado ante visita de Bolsonaro: “Los admiradores de Pinochet no son bienvenidos en Chile”
Sobre la votación secreta para elegir a la nueva directiva de la Cámara de Diputados, Boric señaló que “no tiene ninguna justificación, es algo retrógrado del reglamento que permite que presiones ocultas terminen actuando sobre algunos parlamentarios”.
Respecto al nuevo presidente, Iván Flores (DC) -contrario al aborto y al matrimonio igualitario-, sostuvo que pese a las diferencias en temas valóricos, trabajarán en ser un “contrapeso al gobierno de Piñera”.
“El presidente de la Cámara no toma las decisiones por todos nosotros y ahí vamos a seguir defendiendo con mucha fuerza el matrimonio igualitario y los temas valóricos que nos parecen relevantes”, afirmó.
Respecto a la advertencia lanzada por Pamela Jiles (PH) a la Democracia Cristiana, Boric respondió que “habría que preguntarle a ella, yo no actúo mediante amenazas en política“.
El diputado también se refirió a dos proyectos emblemáticos del gobierno: Admisión Justa y la ampliación del control preventivo de identidad.
Sobre Admisión Justa señaló: “No creo que en Chile exista, en particular en los estudiantes, algo así como lo que se llama meritocracia. Creo que la meritocracia que entiende el gobierno está dada por condicionamientos sociales, y por lo tanto no se puede pretender que producto de sus condiciones sociales se le asigne un colegio u otro, eso es tremendamente injusto, y por lo tanto no estoy disponible para ampliar la selección a ningún tipo de colegio“.
Por otro lado, sostuvo que le “parece insólito que se obligue a la clase media lo que no se le obliga a los ricos. Que los colegios particulares pagados no estén dentro del sistema de admisión justa es una anomalía propia del sistema elitario chileno que no tiene ninguna justificación más que la justificación de clase de que quienes gobiernan tienen a sus hijos en colegios particulares pagados“.
Finalmente, respecto al control preventivo de identidad para mayores de 14 años, comentó que “en política es importante guiarse por convicciones y no por encuestas, y lo que ha hecho el gobierno en materia de seguridad ciudadana, en particular con este proyecto de ley, es guiarse por encuestas y no por la evidencia tanto teórica como empírica. Es una medida de corte populista para subir en las encuestas que ha servido para estigmatizar a la infancia y, en particular, a la adolescencia”.
“Desde el Frente Amplio vamos a rechazar este tipo de medidas”, enfatizó.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
