“Un joven recién recibido podría decir «yo con la juventud, con las ganas que tengo de salir adelante, 40 horas es poco»”

El proyecto que reduce la jornada laboral de 45 a 40 horas, y que actualmente está en tramitación en la Cámara de Diputados, se ha convertido en una de las iniciativas políticas más discutidas por estos días.

Con posturas a favor y en contra del texto -impulsado por las parlamentarias PC Camila Vallejo y Karol Cariola- se manifestaron en 360° los especialistas Valentina Doniez, antropóloga de Fundación Sol, y Marcelo Soto, abogado laboral y ex subsecretario de Trabajo durante el primer gobierno de Sebastián Piñera. 

“Me parece a mí que la política pública que es fijar una ley de jornada de trabajo requiere una mirada más diversa. Me parece que hoy día se diga ’40 horas para todos los trabajadores’, considerando las distintas formas que hoy hay de trabajo, de familia, de edad en el mercado laboral, me parece a mí que es un poquito extrema y debería considerar más diversidad”, señaló Soto.

Doniez, por su parte, afirmó que “el tema central tiene que ser la protección. Estamos hablando de un trabajo que básicamente se lleva la mayor cantidad de la vida de las personas y, en ese contexto, estamos obviamente requiriendo nuevas formas de protección, colectiva principalmente, y en todos los ámbitos“.

Lee también: Camila Vallejo y 40 horas semanales: “No se trata sólo de cifras, lo esencial es la sociedad que queremos construir”

Ante el planteamiento, el abogado respondió que considera que “la protección es importante pero también con grados de libertad. Si hoy día traemos a un joven acá recién recibido de alguna universidad, él podría decir ‘yo con la juventud, con las ganas que tengo de salir adelante, 40 horas es poco‘”.

“¿Por qué le imponemos a todos los sectores del país 40 horas? Porque él puede decir ‘yo puedo perfectamente trabajar más de 10 horas al día diarias porque mi trabajo me queda al lado de la casa, porque quiero ahorrar'”, agregó.

La antropóloga, en tanto, respondió que “me parece que tiene que haber una protección del trabajo y eso implica también resolver cómo impacta la sobrejornada laboral en la salud de las personas. ¿Por qué vamos a dar libertad? Claro, demos libertad, trabajemos 16, 20 horas al día, volvamos al siglo XIX”.

“Sobre todo en un contexto en que el 50% de los trabajadores gana menos de 350 mil pesos, ahí no hay libertad. ¿De qué libertad estamos hablando? ¿Para quién hay libertad? Quizás para los millenials, como dice el presidente de la Sofofa, que son un subgrupo muy pequeño de los trabajadores y que son quizás trabajadores altamente calificados y con cierta edad pero tenga certeza de que el grueso de los trabajadores no tiene esas condiciones”, continuó.

Finalmente, el abogado insistió en que considera que la iniciativa de Vallejo y Cariola necesita “más rigor técnico y más seriedad” debido a que no contempla “ningún informe que demuestre por qué 5 horas más va a mejorar la productividad o la calidad de vida”.

Lee también: Proyecto de jornada laboral de 40 horas: ¿Se producirá lo mismo en menos tiempo?