Ley Corta de Isapres: Super. de Salud dice que “ninguna salida” puede modificar o distorsionar el fallo de la Suprema

Esta semana, la Comisión de Salud de la Cámara de Diputadas y Diputados ha avanzado en resolver algunos focos importantes en la Ley Corta de Isapres, entre ellos, la atención en la modalidad de cobertura complementaria. Sin embargo, la discusión va con el tiempo en contra. Por mientras, el Ejecutivo y parlamentarios presentaron indicaciones al proyecto.

En ese contexto, el superintendente de Salud, Víctor Torres, comentó a CNN Chile que “estamos confiados de que podemos llegar lo más cerca posible al plazo que nos ha otorgado la Corte Suprema, y ojalá poder tener la ley despachada en ese momento”.

Respecto a las indicaciones, señaló que se han ingresado más de 160 en total y que si bien hay algunas que se acogieron y otras que se retiraron, “eso es parte del proceso legislativo” y que hay disponibilidad para cualquier mejora, “siempre y cuando eso cumpla con lo establecido en la sentencia, recordemos que son márgenes muy claros los que tiene precisamente esta ley”.

Consultado sobre cuáles serían dichos márgenes, la autoridad respondió que “ninguna salida que se pueda otorgar acá, puede ni modificar el fallo, ni tampoco distorsionar los efectos que tiene”. 

El fallo de la Corte Suprema establece que las aseguradoras deben devolver los cobros en exceso a los afiliados por medio de la tabla única de factores. 

“Ese cálculo es individual, y en ese sentido este proyecto de ley da facilidades para el cumplimiento de aquello, pero también apunta hacia la posibilidad de generar una alza extraordinaria que de alguna forma u otra compense los problemas de menores ingresos que se generan tanto por la sentencia GES como también la aplicación de la tabla única de factores”, precisó.

Continuidad de las Isapres

El superintendente también comentó que “la mayor dificultad que ha tenido” el proyecto de ley es garantizar la continuidad de las Isapres y, a la vez, que se le devuelva a los afiliados los cobros en exceso, sin que sean ellos mismos quienes los paguen.

“Por eso se han establecido una serie de elementos que tienden al menos a poder buscar una buena forma de resolver el problema. Pero también da una alternativa en el caso de que alguna de ellas no se resuelva, por ejemplo, la modalidad de cobertura complementaria de Fonasa, que permite también a aquellas personas que transiten al sistema público tener mejores condiciones de cobertura para seguir atendiéndose con prestadores privados y que no afecte la lista de espera” del sector público, explicó.

En relación con el rol de las aseguradoras en el debate, Torres apuntó a que si bien algunas Isapres “han generado mayores elementos de eficiencia”, lo que se refleja en la “verificación de la variación del costo interoperacional del alza del precio base”. Sin embargo, dicho rol “también tiene que ver con el debate legislativo”.

“Finalmente, nosotros no tuvimos nunca una propuesta, por ejemplo, de techo para el alza por parte de las Isapres. Entonces, como que aquí tampoco hay un compromiso desde el punto de vista de lo que se resuelve en el Congreso, que nos hubiese gustado que fuera mucho más proactivo”, concluyó.