Mercedes Bulnes, abogada de una de las denunciantes de Martín Pradenas: “Es un depredador sexual”

En conversación con CNN Chile, la abogada Mercedes Bulnes quien representa a una de las víctimas de Martín Padrenas, compartió sus impresiones sobre la decisión de la Corte de Apelaciones de decretar prisión preventiva para el imputado del caso de Antonia Barra.

Al respecto, calificó la decisión como “extremadamente valiosa” ya que se hizo referencia a la legislación internacional y a la Convención para prevenir y sancionar la Violencia Contra las Mujeres, Belém Do Pará.

“Son pocas las decisiones internas que hacen alusión a la legislación internacional y en ese sentido fue muy valiosa tanto para los querellantes como en general para la jurisprudencia de nuestro país”, señaló.

Respecto a sus dichos sobre que existía una actitud misógina por parte del juez Federico Gutiérrez, Bulnes explicó que “si una persona va caminando por la calle y en estado de ebriedad o en cualquier estado de vulnerabilidad, y alguien la asalta, le roba y la deja botada, a nadie se le va a ocurrir decir que la víctima se expuso y que el delincuente de alguna manera está disminuida su responsabilidad”.

“En el caso de las mujeres esto es distinto, cuando una mujer está en una situación de vulnerabilidad sea porque a bebido, sea porque está enferma, sea porque es menor, siempre va a haber una tendencia de la defensa y del imputado a decir no tengo la culpa, hubo consentimiento, ella se expuso“, agregó y añadió,”en la defensa de Martín Pradenas a mí me pareció particularmente duro escuchar que el abogado que lo defiende hizo escarnio de sus víctimas”.

“Es una cosa absolutamente intolerable que no se acepta ni en el derecho, ni en la cultura actual, ni debiera aceptarse jamás”, criticó.

Lee también: Padre de Antonia Barra y parlamentarios presentan proyecto para proteger a víctimas de delitos sexuales

“Depredador Sexual”

Respecto a las pruebas que se han presentado en el caso de Antonia Barra, y que han sido cuestionadas por la defensa de Pradenas, que aseguran que la joven consintió el hecho, Bulnes indicó que”es muy impresionante (…) porque ella camina con evidente dificultad, mueve los piecesitos de una manera en que uno se da cuenta de que pierde el equilibrio, es un hecho que no estaba en capacidad de consentir”. Precisó, también, que su representada tampoco tuvo esa facultad.

“En realidad este señor es un depredador sexual, o sea un hombre que está buscando ocasiones o víctimas que están en situación de desmedro”, zanjó.

También la abogada se refirió a un informe del Servicio Médico Legal que no fue considerado en el juicio y que daba cuenta de que la joven efectivamente no podía defenderse ni consentir el hecho.

“Pienso que había una subjetividad, que había una posición del juez que estaba por minimizar los hechos“, señaló y acusó que el juez se apartó de la ley para tomar una resolución favorable al imputado, sin haber antecedentes suficientes.

“Nosotros somos abogados, también nos produce indignación jurídica porque atenta contra la ley”, manifestó.

Lee también: “Sin consentimiento es violación”: Diputadas piden que la Cámara Alta apruebe el proyecto tras caso Antonia Barra

Ley ‘Justicia para Antonia’

Respecto a las indicaciones del proyecto de ley que fue presentado por el padre de la joven de Temuco, Alejandro Barra, junto a parlamentarios de diversos partidos políticos, la abogada indicó que esta normativa  “no busca aumentar las penas porque las penas son relativamente elevadas, lo que sí busca derechamente es que no puedan algunas circunstancias esgrimirse como atenuantes”.

También explicó que se busca extender los plazos de preescripción porque es un delito que las mujeres demoran mucho en denunciar porque “todas las mujeres que han sido víctimas de esta delito sienten vergüenza (…) y de alguna manera la culpa se extiende a la mujer y eso es algo muy insoportable”.

“En definitiva hay una misoginia, hay un machismo en la sociedad que afortunadamente las jóvenes están luchando contra eso”, cerró.