"Esto se lanzó públicamente a la prensa y generando situaciones donde el Gobierno trata de ponerse en la posición nacionalista porque los dos gobiernos están muy débiles", reflexionó el académico Usach en entrevista con CNN Chile. Además, sostuvo que ve "todas las posibilidades" de resolver la discusión a través del diálogo.
El académico de la Universidad de Santiago y Licenciado en Historia, Pablo Lacoste, analizó las declaraciones cruzadas entre los gobiernos de Sebastián Piñera y Alberto Fernández, luego de que Argentina rechazara el decreto del Gobierno de Chile sobre los límites marítimos entre ambos países.
En conversación con CNN Chile, el académico sostuvo que la polémica generada en torno a la plataforma continental se trata de “populismo genético” por parte de ambas administraciones.
Lee también: Piñera respondió a Argentina: “Chile lo que está haciendo es ejercer su derecho y declarar su plataforma continental”
“Esto es populismo geopolítico, yo utilizo este cruce de la política y la geografía para hacer política coyuntural para despertar grandes expectativas en la población que luego no se pueden cumplir”, señaló Lacoste.
En ese sentido, el licenciado, explicó que “el mapa que acompaña el decreto del gobierno de Chile, retoca algunas partes de la reivindicación marítima al rededor de las islas al sur del canal de Beagle. Esto retrotrae a la época del conflicto del Beagle cuando los países estuvieron al borde de ir a un conflicto bélico en la navidad del año 78, es una especie de herencia de aquel conflicto”.
Y continuó: “el Gobierno de Fernández hizo ese mapa que representa un proyecto de populismo geopolítico y ahora tenemos del lado de Chile que trata de afirmar los espacios marítimos chilenos en parte de esa zona”.
Al ser consultado por las posibilidades de solucionar esta controversia a través de la conversación, tal como anuncio el canciller Andrés Allamand, Lacoste dijo que él ve “todas las posibilidades” de que esto suceda “en la medida que esto se trate con una mirada técnica, teniendo en cuenta los antecedentes, los acuerdos y la actitud de buena voluntad de las partes”.
Pero deslizó que lo que ha generado “ruido” en la discusión es que: “esto se lanzó públicamente a la prensa y generando situaciones donde el Gobierno trata de ponerse en la posición nacionalista porque los dos gobiernos están muy débiles”, aseveró el académico. “Tanto el Gobierno de Piñera y de Fernández son muy impopulares y eso los lleva a cambiar la agenda, instalar otros temas que desvíen un poco la atención de las dificultades que tienen en la política interna”, sostuvo el doctor en Historia.
En este contexto, Lacoste explicó que “esto es un acuerdo, parte de la base que los dos quieren ceder algo para garantizar un objetivo superior, que es la paz y la concordia”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
