Presidenta de la comisión CAE: “Fijamos una responsabilidad que nos parece especial, que es la del ex ministro Eyzaguirre”
Por CNN Chile
02.10.2018 / 22:23
{"multiple":false,"video":{"key":"oUx8CubCYz","duration":"00:10:50","type":"video","download":""}}
Este martes se votó en la comisión investigadora sobre el Crédito con Aval del Estado los puntos que pasarán a ser discutidos por la Cámara de Diputados, los cuales contemplan las responsabilidades en el diseño y la implementación del sistema crediticio, además de los abusos con sus deudores.
Este martes, la comisión investigadora por el Crédito con Aval del Estado votó las conclusiones y proposiciones del informe realizado, llegando a acuerdo en dos de los cuatro puntos en discusión.
Estos son los de responsabilidades y el de abusos del sistema crediticio. El primero fue separado entre las fases de diseño e implementación. Un ejemplo de responsabilidad en el diseño, es que se consideró que este crédito serviría a cerca de 30 mil estudiantes para 2013. Esta cifra se encuentra lejos de los 300 mil jóvenes que optaron al crédito a ese año.
Sobre este tema conversó en CNN Chile la diputada y presidenta de la comisión, Camila Rojas.
Te puede interesar: Ricardo Lagos defiende su obra: “¿Dónde estarían estos jóvenes si no hubiera existido el CAE?”
En relación a las responsabilidades que fueron votadas y aprobadas, la diputada aseguró que estas recaen sobre “todos y cada uno de los ministros de Hacienda y Educación desde 2005 hasta la fecha”.
“Particularmente fijamos una responsabilidad que nos parece en concreto especial, que es la del ex ministro Eyzaguirre por haber estado primero como ministro de Hacienda en el diseño, y posteriormente, habiendo sido tanto ministro de Educación como de Hacienda en la fase de implementación”, explicó la diputada Rojas.
Por otra parte, el segundo punto en que hubo consenso fue el de los abusos del sistema crediticio contra quienes lo han contraído, es decir, los deudores. Sin embargo, Camila Rojas explicó que no hubo acuerdo en el punto de reparación.
“Si bien como oposición logramos tener una posición unitaria en ese punto, Chile Vamos no lo apoyó. Y a nosotros por qué nos parece importante, porque a la vez que reconocemos los abusos se habilita la reparación. No se detallan mecanismos particulares, pero se mencionan aquellos que fueron parte de la discusión que se dio en la comisión, como la posibilidad de condonación parcial, de tramo exento o incluso la inclusión en nuevos mecanismos de financiamiento“, dijo la diputada.
“Lo que hemos logrado hoy día no se puede quedar solamente en un informe”, concluyó la diputada.