Emilio Castillo y el Royalty Minero: “Todavía hay un espacio para aumentar la carga tributaria en Chile de manera razonable”

En julio se ingresó al Senado el proyecto de reforma tributaria impulsado por el Gobierno, uno que incluye la ley del Royalty Minero. Para el académico de Ingeniería en Minas de la Universidad de Chile, Emilio Castillo, esto “causó mucha sorpresa en el sentido que habían muchos vicios técnicos que se habían levantado por expertos, académicos, investigadores, que habían visto muchos temas de deficiencia en el diseño de la propuesta de impuestos”.

En esta indicación, el Gobierno se enfocó en modificar y generar cambios con respecto a las tasas, los valores y los alcances, bajando a 1% y permitiendo que no se paguen en algunos períodos poniendo el peso de la tributación.

El experto detalla que “se ha reconocido por parte de los gremios que este proyecto, el actual recoge muchas mejoras con respecto al diseño del impuesto y permite ahora enfocar las discusiones en otros ámbitos”.

Lee también: Pérez de Arce: “Las normas de emisión son insuficientes para los estándares que la minería del futuro debe ser capaz construir”

¿Qué tasa de porcentaje de tasa de impuestos pagan las mineras en países que compiten con Chile?

Castillo detalla que sobre la base de la metodología propuesta por las empresas, determina como punto de referencia en cómo se mueve la tasa efectiva en otros países, lo que generalmente es entre un 40% y 50%.

“Esos valores se basan en la metodología que presentaron las empresas en la comisión (…). Un rango razonable entre 45% y 48% son las tasas comparativamente en comparación a otros países. Chile está en un 38%-39%”, agregó.

Aún no hay consenso sobre el Royalty

Lee también: Orlando Jiménez sobre el hidrógeno verde: “Necesitamos pasar como país a hacer lo que otros países están haciendo”

Las conversaciones aún se mantienen, pero el consenso está en el cómo y todavía falta el cuándo. Guzmán detalla que aún quedan temas como las mediciones, cuál sería la tasa efectiva a la cual se podría apostar.

“Basado en la última sesión de la comisión de minería y energía, se generó un disenso en torno a la tecnología de cálculo. Por un lado, tenemos el modelo que presentó el gobierno (…) y tenía otra estructura de cálculo que presentaron los gremios (…). Ambas están correctas pero son distintas. Estamos llegando a puntos distintos, por eso hay una discusión de cuál es la tasa efectiva”, detalla.

Finalmente, el académico indica que existen algunos dispuestos que están dentro de la razonabilidad, pero el tema que generó disenso en general era “cuál era la metodología adecuada, si considerar la tasa efectiva con los flujos descontados del proyecto, es decir, que llevamos los flujos de un proyecto que ocurre en distintos periodos de tiempo a una unidad común”.