El primer foro de los candidatos a presidente estuvo marcado por un hostil desarrollo, con participación activa de todos sus integrantes y un claro enfoque en las promesas para abordar la crisis económica que atraviesa el país trasandino. Mira aquí algunas de las conclusiones de analistas políticos.
(CNN Español) – Javier Milei, de La Libertad Avanza; Patricia Bullrich, de Juntos por el Cambio; Sergio Massa, de Unión por la Patria; Juan Schiaretti, de Hacemos por Nuestro País; y Myriam Bregman, del Frente de Izquierda Unidad, estuvieron cara a cara en el primer debate presidencial de Argentina.
El evento se dividió en cuatro bloques: Economía, Educación, Derechos Humanos y Convivencia Democrática y preguntas entre los cinco candidatos.
¿Quién ganó? ¿Quién perdió? CNN consultó a cuatro analistas políticos para intentar responder esas preguntas.
Ataques entre los participantes del primer debate
Fuente: CNN Gráfico: Jhasua Razo, CNN
Carlos Fara
“Creo que no hubo ganadores”, opinó.
Sobre la performance de Milei, dijo que “era el que menos tenía que arriesgar y conservó su lugar”.
En relación con Bullrich, consideró que “le faltó creatividad”. Ella, junto a Massa, eran los que, según la visión de Fara, “debían arriesgar más”. A propósito del ministro de Economía, dijo que “se defendió como pudo”.
Acerca de Bregman y Schiaretti, sostuvo que “les sirvió para ganar visibilidad, pero no torcieron el esquema del debate”.
Federico Aurelio
“No hubo un desarrollo de alguno de los candidatos o ninguno fue lo suficientemente golpeado para creer que pueda ganar o perder votos”, definió.
En consecuencia, Aurelio entendió que “Massa salió airoso porque se suponía que iba a ser muy golpeado y, sin embargo, no fue así”.
En una lógica similar de pensamiento, el analista también indicó que Milei salió beneficiado porque “superó el riesgo de perder los estribos” dado que, según él, estuvo tranquilo.
Sobre Bullrich, Aurelio la observó “floja” en el tema económico con argumentos o demostración de “atributos más aplicables para una ministra de seguridad que para una candidata a presidente”.
En relación con Bregman, el analista destacó su oratoria, pero, al igual que Schiaretti, no conformaron el mayor foco de interés.
María Esperanza Casullo
“Creo que en los debates son menos los que ganan que los que pierden votos”, afirmó Casullo.
La analista observó a Milei “más moderado en su estilo”, sin gritos, aunque “no más moderado en sus posturas”.
A su vez, indicó que Massa “siguió su libreto” y consideró que “Bullrich fue la más floja”.
Javier Milei durante el debate presidencial el 1 de octubre de 2023. (Crédito: Tomas Cuesta/Pool/AFP vía Getty Images).
Carlos Germano
A diferencia de los anteriores, Germano ponderó la performance de Schiaretti. “Aprovechó muy bien y se diferenció de los otros al hablar de la política del interior del país”.
El analista también destacó a Bullrich a quien le valoró el hecho de salir “airosa en los temas que más dudas provocó desde las elecciones primarias hasta hoy que es el económico”.
En relación con Massa, Germano indicó que “le costó mucho explicar por qué a futuro va a bajar la inflación siendo desde hace un año ministro de Economía con pobreza e inflación muy fuertes”.
Sobre Bregman identificó que pudo haber sido la protagonista de “la frase más viralizable” al catalogar a Milei de “gatito mimoso” y no como un “león”, tal como el libertario llama a sus seguidores.
