En seis horas el equipo jurídico de Chile expuso sus argumentos ante la corte internacional, marcada por las ironías y comparaciones de parte de la de
En seis horas el equipo jurídico de Chile expuso sus argumentos ante la corte internacional, marcada por las ironías y comparaciones de parte de la defensa chilena.
El minuto a minuto:
14:00 Se levanta la sesión y termina la segunda jornada de alegatos orales de la defensa de Chile en la Corte Internacional de Justicia.
13:55 Abogado James Crawford: “El argumento de Perú por razones jurídicas está equivocado”
13:53 James Crawford:“El enfoque de Perú pondría en tela de juicio otros tratados ya adquiridos, podría juntarse para las fronteras que se basen en meridianos de longitud”
13:50 Toma la palabra el abogado del equipo de Chile, James Crawford y aseguró que “La equidad no puede ser instrumento para cuestionar acuerdos fronterizos como lo hace Perú”.
13:47 El abogado James Crawford toma la palabra y cuestiona los argumentos que expuso Perú.
13:45 El abogado Condorelli asegura que “en 1952 ya habían determinado la limitación de zonas marítimas”, por lo que quedaría sin efecto la interpretación transitoria que hizo Perú.
13:29 El abogado Condorelli explica que los escritos presentados por Perú “no se citan artículos de la Convención de Viena” y refuerza la defensa chilena ante litigio marítimo de La Haya.
13:09 Habla el abogado del equipo chileno ante La Haya, Luigi Condorelli
12:40 Se reanuda la sesión. Continúa hablando David Colson.
12:25 Jueces se toman un receso de 15 minutos.
12:17 Colson: “Límite entre Chile y Perú es una frontera marítima en todos los efectos”.
12:12 Abogado David Colson expone la tesis chilena.
11:50 Pierre-Marrie Dupuy: “Ecuador no está porque no tiene nada que temer del fallo de la Corte”
11:00 Se reanuda la sesión. Toma la palabra el abogado francés Pierre-Marie Dupuy, quien expone sobre las características de los tratados de ambos países y realiza acotaciones al respecto.
09:00 Jueces se toman un receso de dos horas.
08:05 Petrochilos: “¿Por qué Perú tardó 50 años en poner en tela de juicio la palabra frontera?”
7:47 Se reanuda la sesión en La Haya. Chile continúa con su defensa con el abogado Georgios Petrochilos.
07:24 Receso de 15 minutos.
07:03 Paulsson: “Perú tiene graves problemas para justificar sus argumentos”.
06:57 Paulsson: “Faros dan cuenta de límites fronterizos marítimos entre Chile y Perú”.
06:45 Paulsson: “Perú y Chile sabían lo que estaban haciendo cuando se reunieron en 1968”.
06:30 Ahora argumenta en favor de Chile el abogado Jan Paulsson, quien explica las diferencias de líneas fronterizas marítimas entre Chile y Perú.
06:11 Colson: “Perú quiere hacer creer a la Corte que cuando el ministro de RR.EE. firmó en 1955 la declaración suprema, simplemente se le olvidó el acuerdo de 1954 relativo a la zona de delimitación marítima. Es un argumento increíble”.
06:05 El primero en tomar la palabra es el abogado David Colson.
06:00 Comienza la segunda jornada de defensa de Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Holanda.
Las actividades están enmarcadas en el lema "Salgamos a jugar", por lo que el énfasis estará en los juegos tradicionales y la "transmisión intergeneracional de la riqueza cultural". La jornada se realizará en 16 regiones del país.
