Este martes argumentaron durante seis horas en sus ideas principales.
Este martes argumentaron durante seis horas en sus ideas principales
El tiempo para que Perú exponga sus alegatos frente a la Corte Internacional de La Haya terminó. El equipo jurídico peruano insistió en que no existen tratados limítrofes y en que es necesario establecerlos teniendo como base la “equidistancia”.
El minuto a minuto:
14:23 Canciller de Perú, Rafael Roncagliolo, afirmó que se siente seguro con la participación de alegatos orales por parte de Perú.
14:20 Canciller de Chile, Alfredo Moreno, asegura que tras la segunda jornada de alegatos de Perú “no hemos escuchado ningún argumento nuevo”.
13:50 Se da por finalizada la sesión de esta jornada. Perú continúa este martes con sus alegatos ante el Tribunal Internacional de Justicia.
13: 42 Según los alegatos de Perú, Chile inventó una línea marítima (bilateral) para interpretarla a su favor.
13:28 Alain Pellet: “Es aberrante suponer que Perú haya renunciado de antemano a derechos marítimos”.
13:05 Abogado representante de Perú, Alain Pellet: No se le está pidiendo a Chile que extiendan una zona marítima, sino que declaren que Perú puede ejercer los derechos soberanos y jurisdiccionales en ésta.
12:30 Según el abogado representante de Perú Rodman Bundy, Chile está haciendo caso omiso al Tratado de 1929 y cartas náuticas.
12:02 Abogado representante de Perú, A. Pellet: “Solución equitativa debe beneficiar a cada Estado de la proyección de sus costas”.
11:47 Allain Pellet “El silencio obstinado de Chile de falta de equidad es muy elocuente”.
11:40 Toma la palabra el abogado Allain Pellet aseguró que Chile niega al Perú todo derecho entre zonas de los dos estados, lo que manifiesta una línea de falta de equidad.
11:03 Se retoma la segunda jornada de los alegatos en La Haya con la intervención de Rodman Bundy, abogado del equipo peruano.
10:55 Nuestro corresponsal en La Haya, Patricio Martínez, cuenta que ya estamos próximos a retomar la segunda jornada de la fase oral.
09:00 Alegatos en La Haya toma un receso hasta las 11 am (hora chilena).
08:48 El gobierno peruano argumenta que tratados del 1952 y 1954 no son acuerdos limítrofes. Según Rodman Bundy, Chile ha sido incapaz de señalar una legislación en la que se indique la existencia de un parelelo de latitud como frontera marítima entre las partes.
08:27 Rodman Bundy, abogado representante de Perú, expresó: “entre 1952 y 1992, Chile no emitió ningún mapa ni carta náutica que limitara frontera con Perú. Es por esto, que no existe ningún indicio de ésta. Recién en la década del 90, Chile modificó sus mapas favoreciendo sus propios intereses”.
08:20 Ahora se dirige ante la corte el abogado peruano Rodman Bundy.
08:15 “En 1986, el embajador Bákula presentó primera propuesta para la delimitación marítima”, dijo Treves.
07:59 Ahora es el turno de Tullio Treves, abogado del equipo peruano ante La Haya.
07:40 Receso de 15 minutos.
07:38 “La posición de Chile es incierta, nada está claro, todos son impresiones y dudas. Una frontera marítima internacional no se puede basar en arenas movedizas de esta naturaleza. Las combinaciones de episodios en los que se basa Chile no puede imaginarse que se haya establecido acuerdo marítimo”, con estas palabras finalizó Wood.
07:07 “Los razonamientos jurídicos de Chile son difíciles de entender”, aseguró Wood.
06:45 El abogado del equipo peruano Michael Wood, se refiere a los argumentos chilenos. “Chile no llega a convencer y la práctica no ha modificado la Declaración de 1952”, dijo.
06:30 Vaugham analiza la invitación chilena a participar del Acuerdo de 1952, y señala que su único objeto fue la defensa contra la pesca indiscriminada.”No se puede creer que en 1952 se haya fijado delimitación marítima”, dijo.
06:00 Comienza la segunda jornada de alegatos de Perú en La Haya, que se extenderá por seis horas. El primero en tomar la palabra es el abogado del equipo peruano, Alan Vaugham Lowe.
El conductor de CNN Chile Radio habló en la sección Cuestión de Opinión sobre las descalificaciones del mandatario argentino al presidente Gabriel Boric. "No responder con otro insulto es optar por la empatía y la posibilidad de entendimiento. Es una elección que cierto, es difícil. Habla, sin embargo, de la mejor versión de quienes somos y de quienes queremos ser", comentó.
