El máximo tribunal en Estados Unidos resolvió ayer dos procesos judiciales relacionados con los estados financieros del mandatario. En el caso del jurado investigador de Nueva York, lo devolvió a una corte inferior, lo que significa que la entrega de los registros no será inmediata.
En términos legales, este jueves fue un día bastante malo para el presidente Donald Trump, pues la Corte Suprema falló en contra de sus esfuerzos por bloquear la entrega de sus registros financieros a un jurado investigador de Nueva York, lo que podría causarle grandes problemas cuando deje el cargo.
Sin embargo, políticamente, el jueves también fue un día muy bueno para el mandatario, debido a que la decisión judicial consolidó el hecho de que el público no va a poder conocer sus declaraciones de impuestos antes de las elecciones en noviembre.
La Corte Suprema rechazó el intento de la Cámara de Representantes para recibir los impuestos de Trump, lo que habría asegurado que los documentos se hubieran filtrado públicamente; e, incluso en el caso del jurado investigador de Nueva York, el alto tribunal lo devolvió a una corte inferior.
Lee también: Jeanine Áñez, presidenta interina de Bolivia, comunicó que dio positivo por COVID-19
Lo anterior significa que Trump por ahora no deberá entregarle sus registros financieros a nadie. Estas dos decisiones evitan un escenario electoral caótico para Trump: la revelación pública de información detallada sobre su historial financiero antes de enfrentarse a los votantes por segunda vez.
Trump es –y seguirá siendo– el único candidato presidencial (o presidente) de los principales partidos que no ha publicado ninguna declaración de impuestos. Joe Biden reveló sus registros financieros de 2017 y 2018 el verano pasado.
Bajo la visión de Trump, “sobrevivir para luchar un día más” es una victoria. El presidente ha usado durante mucho tiempo el sistema legal para retrasar los resultados desagradables para él. Esto es justamente eso.
Los dos casos que el tribunal decidió este jueves fueron similares, pero no iguales, y representaban diferentes apuestas para Trump.
Lee también: OMS cede a EE.UU. y crea comisión para revisar su lucha contra el COVID-19
En el caso de Nueva York –Trump vs. Vance– la citación sobre las declaraciones de impuestos del presidente se refería específicamente a la indagación que busca determinar si Trump o la Organización Trump violaron las leyes estatales en relación con los pagos de dinero para el silencio de dos mujeres (Karen McDougal y Stormy Daniels) durante el período previo a las elecciones de 2016.
En este caso, la corte determinó que Trump no estaba amparado por inmunidad presidencial y, por lo tanto, debía entregar los documentos de la citación, aunque el caso fue remitido a un tribunal inferior, lo que significa que la entrega de los registros no será inmediata.
En el caso del Congreso –Trump v. Mazars–, el problema radicaba en si los legisladores tenían el derecho a conocer los impuestos y documentos financieros de Trump en busca de una investigación acerca de si las leyes sobre conflictos de intereses y divulgación necesitaban modificarse o actualizarse.
Lo que hizo la Corte Suprema fue llevar a que sea muy probable que un jurado investigador pueda, en algún momento, conocer el historial fiscal de Trump. Mientras el Congreso no tendrá esa opción, al menos en el corto plazo.
Lee también: “Me van a matar”: Revelan transcripción de cámara corporal de policía imputado en caso George Floyd
La periodista de CNN Chile agradeció la distinción y recordó la trayectoria de Correa, quien es recordada como la entrevistadora más importante de la historia de Chile.
