La Corte Suprema rechazó la solicitud del fiscal especial Jack Smith para acelerar los argumentos sobre si el expresidente Trump tiene alguna inmunidad ante los presuntos delitos que cometió estando en el cargo. Dicha medida sería una gran victoria para Trump, quien tiene como propósito retrasar el caso penal.
(CNN) — El viernes, la Corte Suprema rechazó una solicitud del fiscal especial Jack Smith para acelerar los argumentos sobre si Donald Trump tiene alguna inmunidad ante el procesamiento federal por presuntos delitos que cometió mientras estaba en el cargo, una medida que probablemente retrasará su juicio.
El tribunal no explicó su razonamiento y no se observaron disidencias.
La decisión del tribunal es un duro golpe para Smith, quien hizo una apuesta extraordinaria cuando pidió a los jueces que tomaran la rara medida de saltarse una corte federal de apelaciones y decidir rápidamente una cuestión fundamental en su caso penal de subversión electoral contra Trump.
Ambas partes aún tendrán la opción de apelar un eventual fallo del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC ante el tribunal superior, pero la medida del tribunal es una gran victoria para Trump, cuya estrategia de retrasar el caso penal incluyó montar una pelea prolongada sobre la cuestión de la inmunidad, que debe resolverse antes de que su caso vaya a juicio.
Ya se está llevando a cabo una revisión acelerada de la cuestión en el Circuito de DC, que ha programado los alegatos orales para el 9 de enero. El juicio por subversión electoral está previsto que comience en marzo.
“La verdadera pregunta es qué sucederá entonces”, dijo Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas. “Suponiendo que el tribunal de apelaciones rechace el reclamo de Trump, ¿mantendrá el juicio en suspenso en espera de una nueva revisión por parte de la Corte Suprema, o permitirá que el juicio avance y obligará a Trump a solicitar una suspensión de la Corte Suprema? Todavía es posible que el juicio comience el 4 de marzo, pero la aparente voluntad de la Corte Suprema de permitir que el Circuito de DC actúe primero lo hace al menos algo –y quizás significativamente– menos probable”.
Al instar al tribunal a no aceptar el caso, los abogados de Trump argumentaron que el fiscal especial estaba tratando de “apresurarse a decidir las cuestiones con abandono imprudente”.
“El hecho de que este caso surja en el vórtice de una disputa política justifica precaución, no prisa”, escribieron los abogados de Trump en documentos judiciales.
El equipo de Trump había pedido a la corte de apelaciones a principios de este mes que examinara el fallo de inmunidad emitido por la jueza de distrito Tanya Chutkan , que supervisa su caso penal.
Chutkan había rechazado los argumentos de los abogados de Trump de que la acusación penal debería desestimarse porque estaba trabajando para “garantizar la integridad electoral” como parte de su capacidad oficial como presidente cuando supuestamente socavó los resultados de las elecciones de 2020 y, por lo tanto, está protegido por la inmunidad presidencial. El juez ha suspendido todos los plazos procesales del caso mientras se desarrolla la apelación.
Pero el equipo de Smith intentó eludir la revisión del asunto por parte del tribunal de apelaciones, haciendo que los jueces intervinieran ahora.
“Es de imperativa importancia pública que las reclamaciones de inmunidad del demandado sean resueltas por este Tribunal y que el juicio del demandado proceda lo antes posible si se rechaza su reclamación de inmunidad”, escribió el equipo de Smith en su petición a la Corte Suprema.
Smith señaló un caso de la era Watergate en el que el tribunal superior también pasó por encima de un tribunal de apelaciones para escuchar rápidamente, un caso en el que los jueces finalmente rechazaron las reclamaciones de privilegio presidencial del entonces presidente Richard Nixon en una pelea de citaciones por cintas de la Oficina Oval.
“En este caso, lo que está en juego es al menos igual de alto, si no más: la resolución de la cuestión presentada es fundamental para determinar si el propio expresidente será juzgado, cuyo inicio está previsto para menos de tres meses en el futuro”, afirmó el fiscal especial.
Smith también rechazó enérgicamente la afirmación de Trump de que los fiscales estaban tratando de apresurarlo injustamente a ir a juicio en marzo, y escribió que esas afirmaciones “son infundadas e incorrectas”.
El expresidente, dijo Smith a los jueces, “está acusado de delitos graves porque el gran jurado siguió los hechos y aplicó la ley. El gobierno busca que esta Corte resuelva el reclamo de inmunidad para que esos cargos puedan resolverse prontamente, cualquiera que sea el resultado”.
Los fiscales también pidieron al tribunal que decidiera si Trump está protegido por la doble incriminación. Los abogados defensores han afirmado que debido a que Trump fue absuelto por el Senado durante su juicio político, no puede ser juzgado penalmente por las mismas supuestas acciones.
CNN Chile planteó una transmisión multiplataforma, que contó con una programación especial en su señal de cable, despachos en vivo desde Washington de la enviada especial Mónica Rincón y una transmisión de trasnoche especial del área digital del canal.
