"¡Y pagamos la diferencia, aunque aumente la deuda pública!", dice el editorial publicado el miércoles, en el que catalogan las críticas del ex presidente uruguayo a Chile como "puro humo sin contenido".
Un editorial del diario El País de Uruguay comparó al ex presidente de ese país, José “Pepe” Mujica, con el senador Felipe Kast (Evópoli), calificando a este último como “un senador moderno, actualizado y experto en políticas sociales”, mientras que de Mujica dice que su discurso es “puro humo sin contenido”.
El debate sobre las diferencias entre ambos países comenzó cuando el ex mandatario dijo que no quiere que Uruguay sea como Chile, y que “ojalá Chile pueda tener algún día estudiantes que no queden hipotecados para terminar la carrera. Ojalá Chile pueda repartir un día como repartimos en Uruguay y se lo deseamos”.
En el editorial, publicado el miércoles, se señala que es necesario “recurrir a datos y evidencias para sostener un debate sensato y no basado simplemente en prejuicios absurdos”, y afirma que en la declaración de Mujica hay “una buena dosis de mentiras”.
De inmediato señala las ventajas e inconvenientes de ambos modelos: “Una democracia con raíz popular (Uruguay) es vivificante, pero lejos del saber de los expertos termina produciendo malas políticas públicas, malos resultados en los temas relevantes y, finalmente, frustración y desprestigio a la propia democracia. Por otro lado, una democracia excesivamente tecnocrática (Chile), donde las reglas y las instituciones son rígidas y pesa más el saber de las oficinas antes que la sabiduría popular, puede alejarse de los reclamos y necesidades de los votantes”.
Lee también: 360°: Chile, ¿modelo para imitar o evitar?
“Es evidente que lo ideal sería un modelo en el medio de ambos”, indica el texto. “En este sentido, quizá, es que pueda afirmarse que Uruguay podría mejorar chilenizándose y Chile uruguayizándose“, agrega.
El editorial continúa exponiendo las ventajas del modelo chileno y afirma que “como van las cosas es probable que Chile pueda llegar a ser el primer país desarrollado de América Latina, un logro extraordinario dada la compleja historia de nuestro continente”.
En esa misma línea, destaca los argumentos usados por Felipe Kast para rebatir la afirmación de Mujica: “Me parece lamentable que Pepe Mujica, simplemente por estar en medio de una campaña, caiga en la política de trinchera e ignore los avances que ha logrado Chile en ámbitos sociales que van más allá del crecimiento económico. De acuerdo a los organismos internacionales al comparar Chile y Uruguay en la actualidad Chile tiene menores tasas de suicidio, la mitad de homicidios cada 100 mil habitantes, mejores resultados en educación, mayor esperanza de vida, y mejores indicadores de felicidad. Uruguay y Chile tienen mucho que aprender uno del otro, nunca es bueno descalificar al país vecino”.
El texto sostiene que Chile “no sólo ha logrado un importante desarrollo económico, sino también social. Sus indicadores sociales han mejorado mucho, y en buena medida nos ha superado. En educación, por ejemplo, que es el punto donde los critica Mujica, Chile nos ha sacado una enorme ventaja, con muchos más egresados a nivel de enseñanza secundaria. Y en cuanto a la terciaria, punto favorito de crítica de los izquierdistas desinformados, un porcentaje muy superior de chilenos que de uruguayos acceden a ese nivel de educación“.
“¡Cuanto más sensata, argumentada y humilde es la opinión del senador Felipe Kast que la de nuestro senador José Mujica! ¡Cuánto mejor estaríamos los uruguayos con sus indicadores de violencia y de educación! ¡Cuánto mejor haríamos en aprender de quien le va mejor que en descalificar por prejuicio e ignorancia!”, dice el comentario.
Por último, propone que “si los chilenos aceptan les cambiamos con mucho gusto a nuestro Pepe Mujica, su gestión presidencial y su sarta de lugares comunes apolillados por un senador moderno, actualizado y experto en políticas sociales como Felipe Kast. ¡Y pagamos la diferencia, aunque aumente la deuda pública!”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
