La decisión de un tribunal estadounidense fue una reprimenda sorpresiva al negocio más antiguo e importante de la compañía. La empresa ha gastado decenas de miles de millones de dólares en contratos exclusivos para asegurarse una posición dominante como proveedor mundial de búsquedas por defecto.
(CNN) – Google ha violado la ley antimonopolio de Estados Unidos con su negocio de búsqueda, dictaminó este lunes un juez federal, dando al gigante de la tecnología una derrota judicial asombrosa con el potencial de remodelar la forma en que millones de estadounidenses obtienen información en línea y poner fin a décadas de dominio.
“Después de considerar y sopesar cuidadosamente los testimonios de los testigos y las pruebas, el tribunal llega a la siguiente conclusión: Google es un monopolio y ha actuado como tal para mantener su monopolio“, escribió el juez de distrito de Estados Unidos Amit Mehta en el dictamen de este lunes. “Ha violado la Sección 2 de la Ley Sherman“.
La decisión del Tribunal de distrito de Estados Unidos para el distrito de Columbia es una sorprendente reprimenda al negocio más antiguo e importante de Google. La empresa ha gastado decenas de miles de millones de dólares en contratos exclusivos para asegurarse una posición dominante como proveedor mundial de búsquedas por defecto en teléfonos inteligentes y navegadores web.
Esos contratos le han dado la escala para bloquear a posibles rivales como Bing de Microsoft y DuckDuckGo, alegó el Gobierno de Estados Unidos en una histórica demanda antimonopolio presentada durante la administración Trump.
Ahora, dijo el juez Mehta, esa poderosa posición ha llevado a un comportamiento anticompetitivo que debe detenerse.
En concreto, los acuerdos exclusivos de Google con Apple y otros actores clave en el ecosistema móvil eran anticompetitivos, dijo Mehta. Google también ha cobrado precios elevados en la publicidad de búsqueda que reflejan su poder de monopolio en la búsqueda, añadió.
Estos contratos han hecho que cuando los usuarios quieren encontrar información, Google sea la plataforma más fácil y rápida a la que acudir, lo que a su vez ha impulsado el enorme negocio de la publicidad en línea de Google.
Aunque el tribunal no ha declarado que Google tenga un monopolio en los anuncios de búsqueda, las líneas generales del dictamen representan la primera decisión importante en una serie de demandas sobre competencia dirigidas contra las grandes empresas tecnológicas por el Gobierno de Estados Unidos. Este caso en concreto se ha descrito como el mayor caso antimonopolio tecnológico desde el enfrentamiento del Gobierno de Estados Unidos con Microsoft a principios del milenio.
“Esta victoria contra Google es un triunfo histórico para el pueblo estadounidense”, declaró el secretario de Justicia Merrick Garland en un comunicado. “Ninguna empresa -por grande o influyente que sea- está por encima de la ley“.
La Casa Blanca calificó el fallo de “victoria para el pueblo estadounidense“.
“Como el presidente Biden y la vicepresidenta Harris han dicho desde hace tiempo, los estadounidenses merecen una Internet que sea libre, justa y abierta a la competencia“, dijo la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, en un comunicado este lunes por la noche.
Google no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. Este caso es distinto de otra demanda antimonopolio presentada por la administración Biden contra Google en 2023 en relación con el negocio de tecnología publicitaria de la empresa. Se espera que ese caso llegue a juicio a principios de septiembre.
Pero la decisión de este lunes supone la segunda derrota antimonopolio de alto nivel para Google, después de que un jurado federal de California declarara en diciembre que Google ejerce un monopolio ilegal con su tienda de aplicaciones patentada. El tribunal de ese caso aún está deliberando sobre las posibles soluciones.
Se espera que la decisión de Mehta desencadene otro procedimiento para determinar las sanciones a las que se enfrentará Google, tras lo cual es probable que la empresa presente un recurso de apelación, lo que significa que las posibles consecuencias podrían tardar meses o incluso años en producirse. Pero la sentencia podría, en última instancia, alterar la forma en que Google pone su motor de búsqueda a disposición de los usuarios, al afectar a su capacidad para llegar a los costosos acuerdos con fabricantes de dispositivos y proveedores de servicios en línea que estaban en el centro del caso.
También podrían estar sobre la mesa otras soluciones. Por ejemplo, Rebecca Allensworth, profesora de Derecho de la Universidad de Vanderbilt, explicó a CNN que el tribunal podría obligar a Google a implantar una “pantalla de elección” para informar a los usuarios sobre otros motores de búsqueda disponibles.
También es probable que la empresa se enfrente a una multa económica, aunque las multas “no son la principal forma que tiene el sistema antimonopolio estadounidense de hacer cumplir la ley“, porque suelen ser “una gota en un cubo para una empresa enorme y muy rentable como Google”, dijo.
Cuando se interpuso la demanda, las autoridades antimonopolio de Estados Unidos tampoco descartaron la posibilidad de una ruptura de Google, advirtiendo de que el comportamiento de Google podría amenazar la innovación futura o el surgimiento de un sucesor de Google.
Según algunos expertos en defensa de la competencia, la decisión de este lunes contra Google se recordará probablemente, al igual que otros importantes casos antimonopolio a lo largo de la historia. Esa lista incluye la desintegración del monopolio telefónico de AT&T y Standard Oil, así como la integración ilegal por parte de Microsoft de su navegador web Internet Explorer con Windows, dijo Diana Moss, vicepresidenta y directora de política de competencia del Progressive Policy Institute.
En cada uno de esos casos, dijo Moss, los tribunales destacaron una práctica o mecanismo empresarial específico -como la vinculación del navegador de Microsoft- como una violación de la legislación sobre competencia de Estados Unidos.
La decisión de Google de esta semana no es diferente, ya que se centra en los contratos de exclusividad del gigante de las búsquedas y encuentra enormes problemas en el uso de este tipo de contratos por parte de grandes empresas monopolísticas.
“Esto es definitivamente un hito”, dijo Moss, añadiendo que “es muy claro al señalar que el uso de contratos exclusivos en manos de un monopolista viola la ley“.
Sin embargo, Adam Kovacevich, fundador del grupo de defensa de la tecnología Chamber of Progress y antiguo director de políticas de Google, rebatió la sentencia diciendo que “el mayor beneficiado de la sentencia de hoy no son los consumidores ni la pequeña tecnología, sino Microsoft“.
“Microsoft ha invertido poco en búsquedas durante décadas, pero la sentencia de hoy abre la puerta a un mandato judicial de acuerdos por defecto para Bing. Eso es una bofetada a los consumidores que eligieron Google porque creen que es el mejor”, dijo Kovacevich. Satya Nadella, consejero delegado de Microsoft, testificó en el juicio antimonopolio contra Google.
La decisión no solo afectará a los usuarios del motor de búsqueda de Google. También tendrá efectos en cadena en toda la economía a medida que las empresas asimilen el mensaje que Mehta envía sobre los contratos comerciales, dijo Moss.
La sentencia también podría ser un precedente para otros importantes casos antimonopolio en el sector tecnológico, incluidos los de Apple y Amazon. Tanto Amazon como Apple han calificado las demandas antimonopolio presentadas contra ellas de “erróneas en los hechos y en la ley”. También podría impulsar la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia contra Live Nation, la matriz de Ticketmaster, dijo Moss, dado lo central que son los acuerdos de exclusividad en esa demanda.
“Hay muchas partes de los argumentos del Gobierno en su caso contra Google, que son piezas de rompecabezas para sus otros casos”, dijo Allensworth.
El dictamen de Mehta, de 277 páginas, sigue a un largo juicio de varias semanas celebrado el año pasado en el que testificaron en persona altos ejecutivos de Google, así como rivales y socios como Apple, Microsoft y otros. La mayor parte del complejo proceso se desarrolló a puerta cerrada, lo que refleja la información comercial sensible implicada en los acuerdos que impulsaron el dominio de las búsquedas de Google.
En el juicio, algunos críticos advirtieron de que el monopolio de búsqueda de Google, que se alimenta de un suministro interminable de consultas de búsqueda de los usuarios, le permitiría saltar a una posición dominante en inteligencia artificial.
La enorme cantidad de datos de búsqueda que se proporciona a Google a través de sus acuerdos por defecto puede ayudar a Google a entrenar sus modelos de inteligencia artificial para que sean mejores que los de cualquier otro, amenazando con dar a Google una ventaja inexpugnable en IA que afianzaría aún más su poder, dijo Nadella, CEO de Microsoft, desde el estrado de los testigos.
El testimonio de Nadella puso de relieve cómo el caso del Gobierno puede tener efectos de largo alcance que van más allá de la búsqueda tradicional y puede dar forma al futuro de una tecnología que los líderes mundiales han descrito como potencialmente transformadora.
Si el tribunal retira a Google los acuerdos que le convierten en el motor de búsqueda predeterminado en tantos dispositivos, podría perjudicar al producto principal de la empresa en un momento extremadamente crucial, dijo Evelyn Mitchell-Wolf, analista principal de Emarketer, en una declaración enviada por correo electrónico.
“Su ubicuidad es su mayor fortaleza, especialmente a medida que la competencia se calienta entre las alternativas de búsqueda impulsadas por IA“, dijo Mitchell-Wolf, refiriéndose a la creciente amenaza al dominio de búsqueda de Google que plantean las herramientas de búsqueda de inteligencia artificial como ChatGPT de OpenAI.
Aileen Graef, de CNN, contribuyó a la información.
La periodista de CNN Chile agradeció la distinción y recordó la trayectoria de Correa, quien es recordada como la entrevistadora más importante de la historia de Chile.
