La decisión puso fin a casi tres años de idas y venidas en los argumentos legales y de cambios de fiscales que condujeron al juicio contra Baldwin.
(CNN) – Dos días después de que comenzara el juicio por homicidio involuntario de Alec Baldwin y casi tres años después del fatal tiroteo en el set de filmación de “Rust” que llevó a la acusación en su contra, una jueza de Nuevo México dijo ocho palabras que dejaron al actor visiblemente emocionado y que marcaron el final del juicio.
“Se concede su petición de sobreseimiento sin perjuicio”, dijo la jueza Mary Marlowe Sommer a Baldwin y a su equipo legal en el tribunal el viernes por la tarde, lo que provocó que un Baldwin ya tembloroso se quitara las gafas y sollozara sobre sus manos antes de abrazar a su esposa, Hilaria.
La decisión puso fin a casi tres años de idas y venidas en los argumentos legales y de cambios de fiscales que condujeron al juicio contra Baldwin, que se enfrentaba a una pena de hasta 18 meses de prisión y una multa de US$ 5.000 en relación con el tiroteo mortal de octubre de 2021 contra la directora de fotografía Halyna Hutchins en el rodaje de la película western “Rust”.
En el momento del tiroteo, el 21 de octubre de 2021, Baldwin estaba practicando un “desenfunda cruzado” -sacar una pistola de una funda en el lado de su cuerpo opuesto a su mano de desenfunde- con una pistola de utilería en una iglesia en el set de la película en Nuevo México cuando disparó una bala real, matando a Hutchins e hiriendo al director de “Rust”, Joel Souza.
El jueves, el equipo de defensa de Baldwin presentó una moción para desestimar el caso afirmando que los fiscales ocultaron pruebas “que apuntaban potencialmente a una fuente externa de la munición real (el proveedor de utilería Seth Kenney) porque las pruebas serían favorables a Baldwin“, según muestran los documentos judiciales.
El viernes, tras una caótica audiencia en la que un fiscal especial subió al estrado como testigo y otra fiscal especial -Erlinda Johnson- renunció al equipo de la acusación ese mismo día, Marlowe Sommer se puso del lado de la defensa como resultado de la cuestión de las pruebas que salió a la luz por primera vez el jueves, y concedió la moción de desestimación con perjuicio, lo que significa que el caso no se puede volver a presentar.
La fiscal especial Kari Morrissey, que el viernes respondió bajo juramento a las preguntas del abogado defensor Alex Spiro, se mostró decepcionada por la desestimación.
“Creo que la importancia de las pruebas fue malinterpretada por los abogados de la defensa, pero tengo que respetar la decisión del tribunal“, dijo Morrissey el viernes tras el juicio.
Esto es lo que llevó a la desestimación del caso Baldwin.
La jueza Mary Marlowe Sommer preside el juicio del actor Alec Baldwin por homicidio involuntario en el Tribunal del Primer Distrito Judicial el 12 de julio en Santa Fe, Nuevo México. (Ramsay de Give/Pool/Getty Images)
Marlowe Sommer, que se había mostrado inflexible a la hora de mantener el juicio dentro de los plazos previstos, estaba visiblemente alterada a primera hora del viernes cuando detuvo el testimonio en el caso y retiró al jurado para poder examinar la petición de Baldwin de desestimar su acusación penal.
Antes de dictar sentencia el viernes, la jueza se refirió a la desestimación con prejuicio como una “sanción muy extrema” que la obligaría a examinar cada elemento de la moción y “dejar constancia de por qué veo lo que veo”, dijo.
El equipo de Baldwin alegó que los investigadores estatales no comunicaron debidamente a la defensa que un hombre había entregado a los investigadores una caja de munición supuestamente relacionada con el caso.
En su petición, la defensa alegó que el estado “retuvo unilateralmente” pruebas que podrían ser favorables para el juicio de Baldwin, lo que constituye una violación de la regla Brady, llamada así por el caso Brady contra Maryland de 1963. Según la Facultad de Derecho de Cornell, esta norma obliga a los fiscales “a revelar a la defensa la información material y exculpatoria que obre en poder del gobierno”.
Para establecer una violación de la regla Brady, explicó Marlowe Sommer el viernes, el acusado tiene que demostrar que “la fiscalía suprimió pruebas, las pruebas eran favorables al acusado y las pruebas eran materiales para la defensa”.
En la corte el jueves, la técnica de la escena del crimen Marissa Poppell testificó que el oficial de policía retirado Troy Teske había entregado una caja de municiones a la Oficina del Sheriff del Condado de Santa Fe en marzo después de la condena de Gutiérrez-Reed, CNN informó anteriormente.
Teske, que era amigo del padre del armero, dijo a los investigadores que pensaba que la munición podría estar relacionada con el incidente de “Rust”, según Poppell.
Sin embargo, los artículos se catalogaron por separado del maletín de Baldwin, se excluyeron del inventario del maletín de “Rust” y no se analizaron para ver si coincidían con el cartucho letal, según el testimonio de Poppell.
Marlowe Sommer dijo el viernes que el elemento de supresión de pruebas para demostrar un elemento Brady estaba cumplido. “La Oficina del Sheriff del Condado de Santa Fe y la fiscalía no revelaron el informe suplementario a la defensa ni le dieron la oportunidad de inspeccionar los cartuchos recogidos como prueba que entregó el Sr. Teske”, dijo la jueza.
El segundo elemento de Brady que Marlowe Sommer desglosó es si las pruebas suprimidas por los fiscales eran favorables a Baldwin, “ya sea como prueba impugnatoria o exculpatoria”, dijo.
“Este elemento se cumple. Las pruebas suprimidas son favorables al acusado”, dijo la jueza. “Es una prueba impugnatoria, incluso se ha ofrecido en este juicio como prueba impugnatoria y es potencialmente exculpatoria para la defensa”.
El abogado Luke Nikas abraza al actor Alec Baldwin durante su juicio por homicidio involuntario en el Tribunal de Distrito del Condado de Santa Fe en Santa Fe, Nuevo México, el 12 de julio. (Ramsay de Give/Pool/AFP/Getty Images)
Marlowe Sommer añadió que el valor exculpatorio de la prueba no podía analizarse en un momento tan tardío debido a la no divulgación. Luego examinó si las pruebas suprimidas eran importantes para el caso, y llegó a la conclusión de que sí lo eran.
“El descubrimiento tardío de estas pruebas durante el juicio ha impedido el uso eficaz de las pruebas de tal manera que ha afectado a la equidad fundamental del proceso”, dijo Marlowe Sommer, añadiendo que la defensa de Baldwin no estaba en condiciones de probar la teoría de la acusación sobre el origen de las balas que mataron a Hutchins.
La jueza dijo que el estado no proporcionó el descubrimiento al equipo de defensa de Baldwin, refiriéndose a la retención de la información por parte del fiscal como “intencional y deliberada”.
Marlowe Sommer dijo: “Si esta conducta no alcanza el nivel de mala fe, ciertamente se acerca tanto a la mala fe como para mostrar signos de quemadura“.
La jueza también estuvo de acuerdo en que las pruebas tardías eran “altamente perjudiciales” para el caso de Baldwin.
“El jurado ha prestado juramento, la acusación está en peligro, y esta revelación en el curso del juicio es tan tardía que socava la preparación del acusado para el juicio”, dijo Marlowe Sommer. “No hay forma de que el tribunal corrija este error”.
La jueza añadió justo antes de conceder la moción para desestimar el caso: “La infracción del Estado en materia de descubrimiento ha inyectado un retraso innecesario e incurable en el juicio con jurado. La desestimación con prejuicio está justificada para garantizar la integridad del sistema judicial y la administración eficiente de la justicia”.
El abogado de Gutiérrez-Reed, Jason Bowles, dijo que pedirá la desestimación de su caso tras el sobreseimiento de Baldwin.
“El juez encontró mala conducta intencional y también hemos tenido las mismas fallas en el caso de Hannah, por parte del Estado“, dijo Bowles.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
