Los rendimientos explosivos de 10 a 100 kilotones de dinamita podrían causar una gran destrucción, tal como descubrió el mundo en 1945, cuando Estados Unidos lanzó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki.
(CNN) – Con sus fuerzas retirándose en Ucrania, el presidente ruso, Vladimir Putin, una vez más amenazó con recurrir a las armas nucleares, probablemente lo que a menudo se denominan armas nucleares tácticas.
En un discurso la semana pasada, advirtió que “en caso de una amenaza a la integridad territorial de nuestro país y para defender a Rusia y a nuestro pueblo, ciertamente haremos uso de todos los sistemas de armas disponibles para nosotros. No estoy fanfarroneando”.
Los sistemas de armas rusos incluyen 4.477 ojivas nucleares desplegadas y de reserva, de las cuales unas 1.900 son ojivas “no estratégicas”, también conocidas como armas nucleares tácticas, según la Federación de Científicos Estadounidenses.
Lee también: Médico de la CIA afectado por el síndrome de La Habana rompe el silencio: Así fue su impactante experiencia
Las ojivas tácticas se refieren a las diseñadas para utilizarse en un campo de batalla limitado, por ejemplo, para destruir una columna de tanques o un grupo de batalla de portaaviones si se emplean en el mar. Estas ojivas, con rendimientos explosivos de 10 a 100 kilotones de dinamita, también se denominan “de bajo rendimiento”.
Por el contrario, las ojivas nucleares “estratégicas” más poderosas de Rusia tienen potencias explosivas de 500 a 800 kilotones y están diseñadas para destruir ciudades enteras.
La referencia a “bajo rendimiento” para las armas tácticas es algo engañosa, ya que los rendimientos explosivos de 10 a 100 kilotones de dinamita aún son suficientes para causar una gran destrucción, como descubrió el mundo en 1945, cuando Estados Unidos lanzó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en Japón.
Lee también: La ultraderecha gana las elecciones en Italia: Giorgia Meloni será la nueva primera ministra
Esas bombas equivalían a unos 15 y 21 kilotones de dinamita, respectivamente, lo que las coloca dentro del rango de las armas nucleares tácticas de Rusia. Y es debido a esta capacidad devastadora que mucha gente dice que realmente no hay diferencia entre un arma estratégica y una táctica cuando se usa en la guerra.
“No creo que exista tal cosa como un ‘arma nuclear táctica’, dijo el ex secretario de Defensa de EE.UU. James Mattis, durante una audiencia en el Congreso en 2018. “Cualquier arma nuclear utilizada en cualquier momento es un cambio de juego estratégico“, dijo Mattis.
Rusia (y antes, la Unión Soviética) ha fabricado y mantenido una gran reserva de armas nucleares tácticas.
El pensamiento inicial fue que usar una bomba nuclear en un campo de batalla les daría a los líderes la opción de perpetrar un ataque decisivo que podría evitar la derrota sin recurrir al uso de sus armas nucleares más grandes, las cuales -después de un contraataque- llevaría a un “intercambio nuclear que acabaría con la civilización“, según Union of Concerned Scientists (Unión de Científicos Preocupados).
Lee también: Entre protestas y un éxodo: La movilización de Putin comienza de forma caótica en Rusia
En su sitio web, la organización llama a ese pensamiento “erróneo y peligroso“. “Las armas nucleares tácticas… introducen una mayor ambigüedad, aumentando la posibilidad de que un país piense que puede salirse con la suya con un ataque limitado”, indicó la organización.
Algunos análisis respaldan esa teoría, pero es probable que la realidad diste mucho de eso. “Los juegos de guerra estadounidenses predicen que un conflicto que involucre el uso de armas nucleares tácticas rápidamente se saldrá de control”, manifestaron desde Union of Concerned Scientists.
“Una simulación de la Universidad de Princeton de un conflicto entre Estados Unidos y Rusia que comienza con el uso de un arma nuclear táctica predice una escalada rápida que dejaría más de 90 millones de muertos y heridos“, añadieron.
Lee también: Irán restringirá el acceso a Internet hasta que terminen las protestas de mujeres por la muerte de Mahsa Amini
En respuesta a la amenaza de Putin la semana pasada, la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN) dice que la Europa de 2022 es un lugar mucho más peligroso para usar armas nucleares que el Japón de 1945, que tenía una población menor y estaba relativamente aislado.
Hoy, en Europa, “una sola detonación nuclear probablemente mataría a cientos de miles de civiles y lesionaría a muchos más; la lluvia radiactiva podría contaminar grandes áreas en varios países”, señalaron desde ICAN.
“Los servicios de emergencia no podrían responder de manera efectiva y el pánico generalizado desencadenaría movimientos masivos de personas y graves trastornos económicos. Las detonaciones múltiples, por supuesto, serían mucho peores”, finalizaron.
La periodista de CNN Chile agradeció la distinción y recordó la trayectoria de Correa, quien es recordada como la entrevistadora más importante de la historia de Chile.
