Los directores ejecutivos de Meta, TikTok, Snap, Discord y X, acudieron a la Comisión Judicial del Senado estadounidense. La audiencia se volvió aún más relevante luego de que fue publicado en Youtube un video de un hombre sosteniendo lo que sería la cabeza decapitada de su padre. El registro fue eliminado.
(CNN) – El Congreso de Estados Unidos interroga a un importante grupo de las redes sociales el miércoles sobre los riesgos que sus productos representan para los jóvenes, una vez más.
Los directores ejecutivos de Meta, TikTok, Snap, Discord y X, antes conocido como Twitter, testifican ante la Comisión Judicial del Senado.
La audiencia se volvió aún más relevante el miércoles, un día después de que se publicara un video espantoso en YouTube que mostraba a un hombre sosteniendo lo que, según él, era la cabeza decapitada de su padre. El video circuló durante horas en YouTube (obtuvo más de 5.000 visitas) antes de ser eliminado.
Aquí están algunas conclusiones principales conclusiones.
Una rara fuerza unificadora en el Capitolio: El malestar contra las empresas de redes sociales
La audiencia del miércoles demuestra nuevamente la amplitud de las críticas a las empresas de redes sociales entre los legisladores, un tema bipartidista poco común en el Capitolio.
En un primer momento, el senador republicano Lindsey Graham destacó que no tiene “casi nada en común” con su colega demócrata, la senadora Elizabeth Warren, y que tiene una filosofía política diferente a la del senador demócrata Dick Durbin. Sin embargo, señaló que están de acuerdo en cómo la tecnología está afectando a la sociedad.
“Elizabeth y yo vemos aquí un abuso que debe abordarse. El senador Durbin y yo tenemos filosofías políticas diferentes, pero aprecio lo que han hecho en esta comisión. Has sido un gran socio. A todos mis colegas demócratas, muchas, muchas gracias. A mis colegas republicanos, muchas, muchas gracias a todos”, dijo el senador Graham.
Sin embargo, a pesar del apetito de ambos partidos por perseguir las plataformas tecnológicas, el Congreso aún tiene que aprobar una legislación significativa para regular las empresas de redes sociales.
La mayor parte de la acción ha tenido lugar en las legislaturas estatales y en los tribunales, que se han convertido en campos de batalla para nuevas políticas, incluidas las edades mínimas para el uso de las redes sociales.
Un legislador de Carolina del Sur demanda a Instagram después de que su hijo se suicidara
En sus comentarios de apertura, el senador Graham mencionó a un legislador estatal que perdió a su hijo mayor y que demandará a Meta. Ese legislador es el representante de la Cámara Estatal de Carolina del Sur, Brandon Guffey.
Aproximadamente dos semanas después del funeral de su hijo mayor, Guffey dice que recibió un mensaje privado de Instagram con un emoji de risa.
Gavin Guffey, de 17 años, se mató de un tiro en un baño en julio de 2022, y el afligido padre buscó pistas sobre lo que llevó a su suicidio.
Luego, Guffey y su hijo menor comenzaron a recibir mensajes exigiendo dinero a cambio de fotografías de su difunto hijo desnudo. Cualquiera en la lista de seguidores de Gavin en Instagram que tuviera el apellido Guffey recibió mensajes similares, dice su padre.
“Tienen sangre en sus manos”, les dice el senador Graham a los directores ejecutivos de tecnología
El senador republicano de Carolina del Sur, Lindsey Graham, dijo a los directores ejecutivos de tecnología en sus comentarios de apertura: “Tienen sangre en las manos“.
Esto causó aplausos y vítores de muchos en el público.
“Tienen un producto que está matando gente… ¡Si no los pueden demandar, deberían hacerlo!” añadió Graham. “Ha llegado el momento de derogar la Sección 230“.
La Sección 230 es la ley federal que inmuniza a los sitios web y plataformas de redes sociales por sus decisiones de moderación de contenido y por demandas que surjan del contenido generado por los usuarios.
“No teníamos ni idea del daño que podrían causar”
Una de las víctimas de las redes sociales es Rosemarie Calvoni, una mujer que demandó a Meta y a otras empresas de redes sociales por la lucha de su hija contra la anorexia.
Calvoni culpa a Meta de enviar a su hija a una madriguera de contenidos sobre trastornos alimentarios, lo que la llevó a un tratamiento hospitalario y a múltiples recaídas que le han hecho perderse “la mayor parte de la escuela secundaria”.
“Cuando estas plataformas se lanzaron por primera vez, no teníamos ni idea del daño que podrían causar, no solo a mi hija, sino a nuestra familia como unidad“, dijo Calvoni a periodistas en una llamada el martes.
El año pasado, Arturo Béjar, denunciante de Facebook, hizo público ante los legisladores estadounidenses que Meta y otros ejecutivos habían hecho caso omiso de su investigación, según la cual, entre otras cosas, más del 25% de los jóvenes de entre 13 y 15 años habían denunciado haber recibido insinuaciones sexuales no deseadas en Instagram.
Desde entonces, Meta dijo que ofrece herramientas para que los usuarios personalicen sus experiencias en las plataformas de la empresa y que propuso una legislación federal que obliga a las tiendas de aplicaciones a verificar la edad de sus usuarios.
En las últimas semanas, Meta también empezó a ocultar más contenido “inapropiado para la edad” en los feeds de los adolescentes y a restringirles la recepción de mensajes directos de personas a las que no siguen.
Nuevos documentos de Meta cuestionan la responsabilidad de Zuckerberg
Altos ejecutivos de Meta intentaron hacer sonar la alarma internamente sobre la gestión de la seguridad de los niños por parte de Instagram y Facebook en 2021, según los nuevos documentos publicados este miércoles por Blumenthal y Marsha Blackburn, senadora republicana por Tennessee.
Las nuevas comunicaciones incluyen advertencias a Zuckerberg de que “no vamos por buen camino” y de que la compañía se enfrenta a un “mayor riesgo regulatorio” debido a la escasa inversión en la seguridad de los usuarios.
El asunto puede culminar en un desastre de relaciones públicas y perjudicar las futuras ambiciones del metaverso de Meta, advirtieron los ejecutivos, si la empresa no contrata urgentemente a docenas de nuevos empleados para afrontar el reto.
Meta facilitó los documentos a los legisladores en respuesta a anteriores solicitudes de información.
Sin embargo, dos años después de las advertencias, Zuckerberg ha despedido a miles de trabajadores, incluido el personal dedicado al bienestar de los usuarios. Y su empresa se enfrenta a una creciente ola de litigios y regulaciones a escala mundial.
Las comunicaciones recientemente publicadas proporcionan algunas de las pruebas más específicas y directas hasta la fecha que sugieren que Zuckerberg ignoró o rechazó los esfuerzos de los altos funcionarios de la empresa -incluidos la entonces directora de operaciones Sheryl Sandberg y el presidente de Asuntos Globales Nick Clegg- para invertir más en la salud mental de los usuarios de Meta.
Aunque ya se han descrito aspectos de los intercambios de correos electrónicos de Meta en 2021 en una demanda presentada por el estado de Massachusetts contra la empresa, la publicación de este miércoles incluía copias de parte de la correspondencia. En ellas se detalla cómo algunos miembros de Meta describieron el asunto como un riesgo inminente para la empresa.
En un correo electrónico de agosto de 2021, Clegg -presentando una propuesta desarrollada por el jefe de salud de Meta y otros vicepresidentes- dijo a Zuckerberg que un número creciente de responsables políticos de todo el mundo habían expresado “pública y privadamente” su preocupación por los posibles efectos de Facebook e Instagram en la salud mental de los adolescentes.
Clegg y otros ejecutivos pidieron la contratación de al menos 45 nuevos empleados en 2022 para ocuparse de cuestiones de seguridad, algunos de los cuales formarían un equipo dedicado al bienestar en todas las aplicaciones de la empresa.
Lo ideal, según Clegg, sería que Zuckerberg autorizara hasta 124 nuevas contrataciones, pero reconoció que las presiones financieras podrían dificultarlo.
Tras meses de silencio por parte de Zuckerberg, Clegg trató de hacer un seguimiento, esta vez con una propuesta más reducida que contemplaba 25 nuevas contrataciones o, si eso era inviable, solo siete.
Clegg escribió a Zuckerberg el 10 de noviembre de 2021: “Esto sería lo mínimo necesario para responder a las preguntas básicas de los responsables políticos“.
Poco después, Sandberg le dijo a Clegg: “Estoy a favor de esto y le daré seguimiento“.
Pero también trató de gestionar sus expectativas, añadiendo que “como sabes, tenemos problemas presupuestarios generales en todos los ámbitos, así que no hay promesas sobre lo que ocurrirá”.
