Luego de 417 días se llevó a cabo una conferencia de prensa en la Casa Blanca, una en la cual Kayleigh McEnany aseguró que no mentiría. Sin embargo, una serie de situaciones fueron tergiversadas, faltando a la verdad en algunos casos.
En la primera sesión informativa oficial de un secretario de prensa de la Casa Blanca en 417 días, Kayleigh McEnany prometió a los periodistas: “nunca les mentiré”.
McEnany procedió a decir un montón de cosas que no eran ciertas.
Si fueron mentiras deliberadas o afirmaciones falsas inadvertidas, no podemos estar seguros; como era su primera vez en el podio después de ser contratada en abril, seremos generosos en nuestra elección de palabras. Sin embargo, independientemente de sus intenciones, sus comentarios estaban cargados de imprecisiones.
McEnany citó erróneamente el comentario escrito de un agente del FBI sobre el ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn. Ella describió mal un tweet del viernes del presidente Donald Trump sobre manifestantes en Michigan. Dio una cifra exagerada por el costo de la investigación del abogado especial Robert Mueller. Y ella dijo que Mueller ofreció una “exoneración completa y total” del presidente, algo que Mueller dijo explícitamente que no estaba haciendo.
McEnany también agregó confusión a una situación ya confusa en torno a las declaraciones del presidente sobre si el coronavirus se originó en un laboratorio chino.
Lee también: Acusan falta de protección sanitaria: Médicos han caído por las ventanas de los hospitales en Rusia
Después de hacer preguntas sobre el coronavirus, McEnany recurrió a la saga legal de Michael Flynn, el primer asesor de seguridad nacional de Trump que renunció después de unas semanas en el trabajo en 2017 y se declaró culpable de mentirle al FBI sobre sus contactos rusos.
Como parte de su acuerdo de culpabilidad, Flynn cooperó ampliamente con el abogado especial Robert Mueller, pero ha vuelto a las buenas intenciones de Trump después de rechazar públicamente su declaración de culpabilidad y acusar al Departamento de Justicia de mala conducta contra Trump.
Trump ahora dice que está considerando perdonar a Flynn, y aumentó su retórica pro-Flynn esta semana al aprovechar un lote de documentos recién revelados que, según él, brindan nuevas razones explosivas para dudar del enjuiciamiento de Flynn.
McEnany se refirió a algunos de esos documentos el viernes.
“Tenemos una nota manuscrita del FBI que dice ‘necesitamos que Flynn mienta’ y que lo despidan“, dijo McEnany. “Hay un objetivo injusto en la espalda del general Michael Flynn. Debería preocupar a todos los estadounidenses, siempre que haya una búsqueda partidista de un individuo”.
Hechos primero: las notas del FBI plantean serias nuevas preguntas sobre el caso Flynn, pero McEnany las citó erróneamente de una manera que los hace parecer mucho más condenatorios de lo que realmente son. Ella ignoró partes de las notas que socavaron la narrativa escogida por Trump, y agregó la frase “necesitamos” antes “para hacer que mienta”, a pesar de que dijo que era una cita palabra por palabra.
Además, las afirmaciones de McEnany de que Flynn fue un blanco político no están respaldadas por los hechos. Un juez federal dictaminó recientemente que no había un complot partidista contra Flynn, y el organismo de control del Departamento de Justicia concluyó que la investigación de Flynn se abrió sin prejuicios.
CNN examinó muchos de los hechos del caso de Flynn el jueves después de que Trump hizo una serie de afirmaciones igualmente inexactas y falsas.
Los archivos recién revelados, correos electrónicos del FBI y notas escritas a mano, arrojan nueva luz sobre cómo los funcionarios del FBI se prepararon cuidadosamente para entrevistar a Flynn en enero de 2017, cuando era asesor de seguridad nacional. Los investigadores habían revisado las intercepciones de inteligencia de EE.UU. sobre las conversaciones de Flynn con el embajador ruso, y esas transcripciones contradecían los comentarios públicos de varios altos funcionarios de Trump de que Flynn nunca discutió las sanciones con los rusos.
Los partidarios de Flynn señalan una nota en la que un funcionario del FBI pregunta: “¿Cuál es nuestro objetivo? ¿Verdad/Admisión o hacer que mienta, para que podamos procesarlo o despedirlo?”
En la conferencia de prensa del viernes, la cita errónea de McEnany de la línea hace que parezca que el FBI estaba empeñado en obligar a Flynn a mentir.
Un examen más detallado de los documentos muestra que este no es necesariamente el caso. La nueva información pública no es un avance claro para Flynn. Otras notas revelan que el FBI planeó actualizar la memoria de Flynn para darle la oportunidad de corregir su declaración y potencialmente evitar un cargo penal.
Además, Flynn testificó en 2018 que sabía que era un delito cuando mentía a los agentes del FBI, que no creía que se hubieran violado sus derechos y que no quería cuestionar las circunstancias de su entrevista. Desde entonces ha cambiado de rumbo y está tratando de retirar su declaración de culpabilidad, que requiere la aprobación de un juez.
El juez que supervisa el caso de Flynn ha rechazado previamente muchas de las acusaciones de que McEnany y Trump ahora están defendiendo. El juez dijo en un fallo de diciembre que “el registro prueba” que Flynn no fue emboscado por el FBI como parte de una travesura orquestada por partidarios anti-Trump.
El inspector general del Departamento de Justicia también concluyó en un amplio informe que había razones legítimas para abrir la investigación de Rusia en 2016, lo que condujo a la entrevista del FBI con Flynn. El inspector general también dijo que no encontró pruebas de que los principales funcionarios del FBI que abrieron la investigación de Flynn estuvieran motivados por prejuicios políticos.
Al discutir sobre Flynn, McEnany dijo: “He visto mucha información escasa sobre Michael Flynn, cuando se especuló sobre Rusia, Rusia, Rusia, que culminó con la pérdida de $ 40 millones del dinero de los contribuyentes en una exoneración total y total del presidente Trump“.
Hechos primero: McEnany exageró tanto el resultado de la investigación del abogado especial Robert Mueller como su costo. Mueller dijo explícitamente que no le estaba dando al presidente una exoneración completa. Y la investigación en realidad costó $ 32 millones, según cifras publicadas por el Departamento de Justicia.
El informe de Mueller dijo que la investigación no estableció que la campaña de Trump “coordinó o conspiró” con la interferencia electoral de Rusia. Sin embargo, el informe presentó un caso en el que Trump pudo haber cometido una obstrucción de la justicia. Explicó que Mueller cumpliría con una política del Departamento de Justicia que sostiene que un presidente en ejercicio no puede ser acusado.
“… aunque este informe no concluye que el presidente cometió un delito, tampoco lo exonera“, dice el informe.
Cuando el presidente del Poder Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, le preguntó a Mueller durante un testimonio ante el Congreso en julio de 2019 si “exoneraba totalmente al presidente”, Mueller simplemente dijo: “No”.
Se le preguntó a McEnany sobre el tuit de Trump el viernes por la mañana sobre los manifestantes en Michigan que se oponen a las restricciones de pandemia de emergencia del estado.
Trump escribió: “El gobernador de Michigan debería ceder un poco y apagar el fuego. Estas son personas muy buenas, pero están enojadas. ¡Quieren que sus vidas vuelvan de nuevo, con seguridad! Véanlas, hablen con ellos, hagan un trato“.
Un periodista le preguntó a McEnany si el comentario de “muy buena gente” se refería específicamente a miembros de la milicia armada que se congregaron en el Capitolio estatal el jueves.
McEnany respondió: “El presidente se refería en general a que en este país tienes un derecho en la Primera Enmienda a protestar“.
Hechos primero: el tuit de Trump no hizo ninguna referencia a la Primera Enmienda o al derecho general a protestar. Simplemente elogió a los opositores de las restricciones, aunque no especificó si se refería a miembros de la milicia armada o a cualquiera de los demás, e instó al gobernador Gretchen Whitmer a hacer concesiones.
Cuando se le preguntó acerca de un informe de The New York Times de que altos funcionarios de la administración Trump habían presionado a las agencias de inteligencia para que encontraran evidencia que apoyara la teoría de que COVID-19 se originó en un laboratorio de Wuhan, McEnany respondió: “Puedo asegurarles que nadie está presionando a la comunidad de inteligencia para que llegar a una determinación “.
McEnany intentó aclarar aún más la postura de la Casa Blanca sobre los orígenes del brote al sugerir que el presidente y la comunidad de inteligencia están de acuerdo, a pesar de las aparentes contradicciones en declaraciones recientes.
Refiriéndose a una declaración que la Oficina del Director de Inteligencia Nacional emitió unas horas antes de que el presidente respondiera preguntas el jueves en la Casa Blanca sobre el coronavirus, McEnany agregó: “La declaración de la comunidad de inteligencia se mantiene. Está en perfecto concierto con lo que dijo el presidente“.
Hechos primero: es difícil decir que la declaración de la comunidad de inteligencia y los comentarios recientes del presidente sobre el origen del nuevo coronavirus estaban en alineación “perfecta”. El presidente dijo el jueves a la prensa, sin proporcionar detalles, que ha visto evidencia que le da un alto grado de confianza de que el Instituto de Virología de Wuhan fue el origen del nuevo coronavirus. Sin embargo, la declaración pública de ODNI dijo que no se ha realizado tal evaluación sobre los orígenes del brote ya que continúan “examinando rigurosamente” los orígenes del brote.
Mientras la comunidad de inteligencia está investigando si el brote fue el resultado de un accidente en un laboratorio en Wuhan, la declaración emitida por el ODNI, en nombre de toda la comunidad de inteligencia, dejó en claro que no tienen suficiente información para evaluar con confianza si ese era el caso o si la pandemia comenzó “a través del contacto con animales infectados”.
La declaración también señaló que la comunidad de inteligencia “está de acuerdo con el amplio consenso científico de que el virus COVID-19 no fue creado por el hombre ni modificado genéticamente“.
Dos semanas antes, cuando se le preguntó acerca de las preocupaciones de que el virus fue provocado por el hombre o que salió de un laboratorio en China, el doctor Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del país, dijo que la evolución del virus es “totalmente consistente con el salto de una especie de un animal a un humano”.
Cuando se le presionó sobre su confianza en una conexión entre el virus y el laboratorio de Wuhan, Trump dijo que “no se le permitía” compartir la información que lo llevó a esa conclusión.
Lee también: Alberto Fernández recordó al Flaco Spinetta en mensaje dedicado a los jóvenes de Argentina
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
