En el marco del proyecto de fin al Crédito con Aval del Estado, el ministro de Hacienda ha sido cuestionado respecto a los informes financieros que se emitieron cuando encabeza la Dirección de Presupuestos y fue tramitado el proyecto durante el gobierno de Ricardo Lagos.
“Cambiaron hartas cosas”. Esta es parte de las declaraciones que emitió el ministro de Hacienda, Mario Marcel, ante las críticas que ha recibido por su rol como director de Presupuestos durante la tramitación del proyecto que creó el Crédito con Aval del Estado.
La semana pasada, el presidente Gabriel Boric presentó una iniciativa para poner fin a dicho mecanismo para acceder al mundo universitario, reemplazándolo por el Financiamiento Público para la Educación Superior (FES). Esto en respuesta a una de las banderas de “lucha” del actual mandatario y promesa de su campaña electoral de 2021.
Sin embargo, la medida ha recibido críticas, desde cuestionamientos al costo fiscal que involucraría, hasta si el proyecto responde a una prioridad ciudadana actual.
En ese contexto, también han surgido emplazamientos al ministro Marcel, respecto al rol que tuvo durante el gobierno del expresidente Ricardo Lagos, cuando encabezó la Dirección de Presupuestos (Dipres) entre 2000 y 2006. En concreto, se le apunta porque en ese periodo se hicieron los cálculos que se utilizaron para la iniciativa del CAE, la cual finamente entró en vigor en junio de 2005.
Mario Marcel / ARCHIVO / AGENCIA UNO
Respuesta de Marcel
Este domingo, en entrevista con Canal 13, se le consultó al ministro Marcel por esta situación. “En ese artículo (publicado en El Mercurio) se cita el primer informe financiero”, comentó en primera instancia. Sin embargo, “en ese proyecto hubo cuatro informes financieros durante su tramitación por las modificaciones que fue teniendo y después, por supuesto, hubo una reforma legal en el 2012, en el gobierno del expresidente Piñera, que fue donde se estableció el límite del 10%, las condonaciones asociadas a ese límite”.
Al respecto, el titular de Hacienda indicó que, desde entonces, “cambiaron hartas cosas y estábamos, en buena medida, dependiendo de un mercado que se estaba que respondiera de una cierta manera”.
Pero, “si uno mira el horizonte que se fijó ahí, los cálculos que había sobre el costo de la morosidad en el plazo que ahí se fijó en ese informa financiero, no fueron muy distintos. Lo que pasa es que después crecieron mucho más, en los años siguientes”, comentó.
