En mayo de este año, el Tribunal Oral de Santiago decidió absolver al excomandante en Jefe del Ejército y su esposa, Anita Pinochet, de las acusaciones de lavado de activos formuladas por el Ministerio Público, en una investigación ampliamente cuestionada por la defensa, que calificó las pruebas como "ineficaces y malas", destacando que no se alcanzó el estándar de convicción más allá de una duda razonable.
A casi tres meses de que el Tribunal Oral de Santiago absolviera al excomandante en jefe del Ejército Juan Miguel Fuente-Alba y su esposa, Anita María Pinochet, de las acusaciones de lavado de dinero entre 2010 y 2016, esta semana se entregó la sentencia y los fundamentos completos del fallo.
El extenso documento, que supera las 900 páginas, establece que “durante el período comprendido entre el 9 de marzo de 2010 y 9 de marzo de 2014, en su calidad de funcionario público y comandante en jefe del Ejército, Juan Miguel Fuente-Alba Poblete incurrió en un desvío sistemático de recursos fiscales para destinarlos a finalidades diversas a las establecidas por la ley, valiéndose de su facultad de administración y poder al interior de la institución”, consignó Emol.
Lee también: ¿Por qué el tribunal decidió absolver al general (r) Juan Miguel Fuente-Alba por lavado de activos?
Cabe recordar que Fiscalía había solicitado penas de 15 y 10 años de presidio para el matrimonio, respectivamente.
A pesar de estas conclusiones, las deficiencias en la investigación realizada por Fiscalía llevaron a la absolución de Fuente-Alba y su esposa.
Tras conocerse la resolución final en mayo pasado, el abogado del excomandante en Jefe del Ejército cuestionó la indagatoria del Ministerio Público y asegurando que las pruebas presentadas fueron “ineficaces y malas“.
En conversación con CNN Prime, Miguel Chaves sostuvo que se llevó a cabo “un juicio de un caso que no fue bien llevado, que contó con pruebas que fueron desvirtuadas, y que no permiten en ningún caso alcanzar el estándar de convicción más allá de una duda razonable”.
El jurista destacó que la única opción viable en este caso era la absolución de los cargos, ya que no se probó como tal el delito que se le imputaba al militar y a su esposa. Además, descartó que el patrimonio de la pareja fuera de $3 mil millones, como se había mencionado en algún momento de la investigación.
“Se trata de una leyenda que se fue construyendo sobre la base de información no analizada”, añadió.
En ese contexto, el defensor también indicó que el patrimonio real “supera por muy poco los mil millones con $200 millones de pasivos”.
“Hay un informe contundente del Servicio de Impuestos Internos (SII) que fue incorporado al juicio en donde se habla que el patrimonio apenas supera los mil millones“, puntualizó.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
