Justicia absuelve a Gonzalo de La Carrera del delito de injurias tras difundir noticia falsa sobre Camila Vallejo
Por CNN Chile
27.02.2019 / 12:17
En diciembre pasado, el ex vicepresidente de ENAP difundió una noticia falsa de un sitio español que acusaba a la diputada de defender la pedofilia por usar una polera con la imagen de Simon de Beauvoir.
Durante la mañana de este miércoles, el 4° Juzgado de Garantía de Santiago determinó absolver a Gonzalo de la Carrera, ex vicepresidente de ENAP y conductor de Radio Agricultura, del delito de injurias graves luego de que la diputada Camila Vallejo (PC) interpusiera una demanda en su contra.
La acción judicial fue presentada por Vallejo luego de que, en diciembre pasado, De la Carrera difundiera a través de su cuenta de Twitter una noticia falsa de un sitio español que la acusaba de defender la pedofilia por usar una polera con la imagen de Simon de Beauvoir.
De este modo, el tribunal además condenó a Vallejo a pagar las costas del juicio.
Te puede interesar: Mónica Rincón por fake news sobre Camila Vallejo: “La semidisculpa de Gonzalo de la Carrera no es suficiente”
La razón por la que el sitio en cuestión vinculaba a la filósofa feminista con la pedofilia, según explicó la historiadora María José Cumplido, fue debido a que en 1977 se pidió al Parlamento francés la derogación de algunas leyes de consentimiento, cuya edad límite hasta esa época era de 15 años. “Ese mismo año, tres franceses estaban siendo acusados por haber tenido relaciones sexuales con menores de 13 y 14 años. Si bien los menores declararon consentir, la ley francesa acusó a los tres franceses“, señaló la historiadora.
“En un contexto donde intelectuales como Beauvoir abogaban por el individuo y por la libertad, se entiende que lo que defendían era el consentimiento y negaban que el Estado podía estar por sobre la libertad de los individuos. Hoy tenemos otras nociones sobre infancia y sabemos que el consentimiento no siempre es libre, por lo que me parece que hemos avanzado al respecto. Beauvoir jamás defendió la pedofilia, defendía la libertad absoluta sobre los cuerpos. El debate es ese. Lo otro es no saber leer“, agregó.
“El argumento central era que si los menores tenían edad para ser juzgados por la ley, también la tenían para consentir relaciones sexuales. No podían ser “menores” para una cosa y “adultos” para otro. O las dos o ninguna”, concluyó.
Te puede interesar: Fake news: 5 consejos de Chile Check para reconocer una noticia falsa en Internet
