El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique estableció que ni la Fiscalía ni la parte querellante lograron acreditar la comisión del delito por parte del funcionario policial.
El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique dictó veredicto absolutorio en favor de un mayor de Carabineros identificado con las iniciales L.A.M.R.
El funcionario policial había sido acusado por Fiscalía como autor del delito consumado de apremios ilegítimos, el que habría ocurrido en octubre de 2019, en la comuna de Alto Hospicio, en medio del denominado “estallido social”.
Finalmente, el tribunal decretó la absolución del oficial de forma unánime, luego que durante el juicio ni el Ministerio Público ni el querellante lograra acreditar la comisión del delito.
De acuerdo a la resolución, la “prueba rendida es insuficiente pues no tiene ni la consistencia, ni arroja la credibilidad suficiente para llegar a una sentencia condenatoria, y si a dicha falta de fiabilidad que en sí misma tienen las probanzas de los acusadores, se unen las dudas planteadas por la defensa (…) no es posible arribar a una decisión de condena“.
El dictamen agrega que “la imputación central de los acusadores, es que el día de los hechos el mayor de Carabineros L.A.M.R. y sin que la situación revistiera la gravedad utilizando una escopeta antidisturbios modelo Escort calibre 12 disparó varias ocasiones directamente al cuerpo de la víctima, L.B.F., quien se encontraba solo en el lugar, arrojando piedras lesionándolo en su ojo derecho resultando este con una pérdida de visión superior al 90% y con una discapacidad global de un 25% por trauma ocular”.
En este sentido, el tribunal estableció que “la propia prueba presentada por los acusadores el primer día de juicio al exhibir un video de lo ocurrido se advierte claramente que la víctima se encontraba arrojando piedras al lugar donde se encontraban los carabineros y en ningún momento estuvo solo ni antes, durante o después de la acción de este último. La prueba demuestra que la víctima se encontraba acompañada de varias personas realizando la acción antes señalada. Tampoco podríamos decir que la situación estaba controlada o calmada o que la manifestación había dejado de realizarse, por el contrario, existía un evidente descontrol de orden público”.
“Dos de los acompañantes del acusado se encontraban parapetados en postes de alumbrado público o árboles en la plaza aledaña y estaban también siendo atacados por la turba de manifestantes por lo que evidentemente su integridad física corría peligro y fue en ese contexto en que el acusado ejecutó los disparos, acreditándose igualmente que en el sector se encontraba una patrulla de la Policía de Investigaciones de Chile que también estaba intentando controlar la situación y por los ataques de que era objeto, igualmente ejecutaron múltiples disparos, lo que es demostrativo de la efervescencia de la situación”, se añadió.
Juan Pablo Hermosilla afirmó en CNN Prime que cuando el fiscal Valencia señaló el pasado 9 de octubre que no tuvo más comunicación con el abogado tras su nombramiento, "eso no es efectivo", y también instó a precisar los contenidos de la conversación.
