Entre los ocho casos en los que participó Vivanco y que serán investigados por la Suprema, se destacan fallos clave en disputas contractuales, acciones de protección de datos y sanciones por manipulación del mercado financiero.
Esta tarde la Corte Suprema ha decidido ampliar el cuaderno de remoción contra la ministra Ángela Vivanco, sumando un séptimo cargo a las acusaciones del Caso Vivanco.
Esta nueva acusación surge de presuntas irregularidades en la tramitación de ocho causas judiciales.
La ministra vocera subrogante de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, anunció que se ampliará el cuaderno de remoción para añadir un nuevo cargo relacionado con presuntas irregularidades en ocho causas, debido al incumplimiento de normas y criterios establecidos.
La determinación se tomó luego de que los supremos conocieran el testimonio de cuatro relatores del máximo tribunal. Hasta el momento, se desconocen cuáles serían estas presuntas irregularidades que habría cometido la suspendida jueza en cada una de las causas.
Entre los casos en los que participó Vivanco, se destacan fallos clave en disputas contractuales, acciones de protección de datos y sanciones por manipulación del mercado financiero, en que aparecen casos y personajes emblemáticos.
1. Kodama vs. Fisco (Causa: 763.989-2020)
La empresa Kodama demandó al Fisco por incumplimientos relacionados con un contrato para la habilitación de un corredor de transporte público, alegando sobrecostos y retrasos. La Corte de Apelaciones de Santiago redujo una indemnización inicial de 16 mil millones de pesos a 1.1 mil millones.
Finalmente, la Corte Suprema anuló el fallo de la Corte de Apelaciones, restableciendo gran parte de la indemnización original.
El Caso Kodama causó polémica durante la primera administración del presidente Sebastián Piñera, con testimonios cruzados y acusaciones que terminaron provocando la salida en 2011 de la entonces ministra de Vivienda, Magdalena Matte.
2. Consorcio Construcciones Kodama Limitada vs. Fisco (Causa: 251.511-2023)
Kodama presentó un recurso de queja alegando errores en la liquidación del crédito. La Corte Suprema rechazó el recurso, ya que la resolución impugnada no constituía una sentencia definitiva, pero actuó de oficio para corregir las liquidaciones a favor de la empresa, ordenando reajustes desde 2015 e intereses adecuados.
3. Julio Ponce Lerou vs. Superintendencia de Valores y Seguros (Causa: 17.536-2019)
Julio Ponce Lerou fue acusado de manipular el mercado de acciones mediante un esquema de compra y venta de valores entre empresas bajo su control, en el denominado “Caso Cascadas”.
La Corte Suprema confirmó una multa contra el controlador de SQM, considerando que Ponce Lerou perjudicó a las empresas para obtener beneficios personales. Sin embargo, validó que la multa máxima aplicable era de 75 mil UF (alrededor de US$3 millones de la época), una cifra muy inferior a la multa original que la SVS quería aplicar, de 1.700.000 UF (en torno a US$60 millones), algo que ya venía aplicado desde la Corte de Apelaciones.
4. Alberto Le Blanc Matthaei vs. Superintendencia de Valores y Seguros (Causa: 33.342-2019)
Alberto Le Blanc Matthaei fue multado por la SVS por manipular el mercado de acciones mediante transacciones que inflaron artificialmente el precio de las acciones, también en el marco del Caso Cascadas.
La Corte Suprema confirmó la culpabilidad de Le Blanc y ratificó la multa de 75 mil UF.
5. Guido Girardi Lavín vs. Emotiv Inc. (Causa: 105.065-2023)
El exsenador Guido Girardi presentó una acción constitucional de protección contra la empresa Emotiv Inc., alegando que su dispositivo “Insight” vulneraba derechos constitucionales al no proteger adecuadamente la privacidad de los datos cerebrales de los usuarios.
La Corte Suprema acogió el recurso y ordenó la eliminación de los datos almacenados de Girardi y una revisión del manejo del dispositivo.
Girardi fue uno de los senadores clave para que Vivanco llegara en 2018 a la Corte Suprema, dado que su nombre debía tener la aprobación de dos tercios de los integrantes de la Cámara Alta.
6. Francisco José de la Vega Giglio (Causa: 99.086-2022)
Francisco José de la Vega Giglio impugnó una resolución que aprobó la Declaración de Impacto Ambiental de un proyecto en Valdivia. El caso se centró en la legalidad de la Resolución de Calificación Ambiental.
7. Global Beauty SpA vs. Peralta (Causa: 242.258-2023)
Global Beauty SpA interpuso un recurso de protección contra un embargo dictado por el juez árbitro Diego Peralta, argumentando que la empresa no fue debidamente emplazada ni tuvo la oportunidad de presentar descargos. La Corte Suprema acogió el recurso, revocando el embargo y ordenando un nuevo procedimiento.
8. Transportes Hurcam SpA vs. Codelco (Causa: 6.632-2024)
Transportes Hurcam SpA presentó un recurso de amparo económico contra Codelco, argumentando que cambios en la operación de la empresa estatal, en particular la suspensión de la fundición Potrerillos, estaban causando perjuicios económicos.
La Corte Suprema rechazó el recurso, señalando que el amparo económico no era la vía adecuada para resolver disputas contractuales.
